Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 02 августа 2017 г. по делу N 33-30064/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Куприенко С.Г.

и судей Мухортых Е.Н., Дубинской В.К.,

при секретаре Семиной О.Н.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Мухортых Е.Н. дело по частной жалобе и дополнениям к ней ответчика Бугрецовой Т.Б. на определение Солнцевского районного суда г. Москвы от 23 июня 2017 года, которым постановлено:

допустить замену истца Арбузова Евгения Борисовича на Арбузову Маргариту Евгеньевну,

установила:

Арбузов Е.Б. в лице законного представителя - опекуна Арбузовой М.Е., обратился в суд с иском к Бугрецовой Т.Б., Департаменту городского имущества г. Москвы, ФГБУ "ФКП Росреестра по Москве" об установлении границ земельного участка, разделе земельного участка, находящегося по адресу: г. Москва, ул. Варваринская, д. 19А, стр. 1, площадью 1236 кв.м.

Истец Арбузов Евгений Борисович умер **********года.

Арбузова М.Е. обратилась в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве, указывая о том, что является наследником к имуществу умершего Арбузова Е.Б.

В судебном заседании суда первой инстанции заявитель Арбузова М.Е. заявление поддержала.

Представитель ответчика Бугрецовой Т.Б. - Атрощенко С.А. в судебном заседании суда первой инстанции не оспаривала того, что заявитель действительно является наследником умершего истца, однако указала на наличие у Арбузова Е.Б. второй дочери, которая также вправе претендовать на наследство.

Представители ответчиков Департамента городского имущества г. Москвы и ФГБУ "ФКП Росреестра по Москве" в суд первой инстанции не явились.

Судом постановленоуказанное выше определение, об отмене которого, как незаконного и необоснованного, по доводам частной жалобы и дополнений к ней просит ответчик Бугрецова Т.Б., ссылаясь на то, что у умершего Арбузова Е.Б. есть вторая дочь - Арбузова Н.Е., от которой Арбузова М.Е. факт смерти отца скрыла; разрешая вопрос о процессуальном правопреемстве, суд не выяснил, сколько наследников имеется у Арбузова Е.Б.; копия наследственного дела к имуществу Арбузова Е.Б. представлена не в полном объеме.

В судебном заседании коллегии представитель Арбузовой М.Е. по доверенности Худокормов А.А. против удовлетворения частной жалобы и отмены обжалуемого определения возражал.

Иные участвующие в деле лица, извещавшиеся о времени и месте судебного разбирательства, в суд апелляционной инстанции не явились, что в силу ч. 3 ст. 333 ГПК РФ препятствием к рассмотрению частной жалобы не является.

Проверив материалы дела, выслушав представителя Арбузовой М.Е. по доверенности Худокормова А.А., обсудив доводы частной жалобы и дополнений к ней, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого определения.

Произведя замену истца Арбузова Е.Б. на его правопреемника - Арбузову М.Е., суд первой инстанции руководствовался ст. 44 ГПК РФ и исходил из того, что Арбузова М.Е. является правопреемником умершего Арбузова Е.Б.

Судебная коллегия с выводом суда соглашается, поскольку он соответствует требованиям процессуального закона и фактическим обстоятельствам дела, а именно, что Арбузова М.Е. - наследник умершего Арбузова Е.Б., в установленный срок обратилась к нотариусу г. Москвы Мальцевой С.В. с заявлением о принятии наследства, в связи с чем 10.04.2017 ей нотариусом выдано свидетельство о праве на наследство по закону. Иных наследников, принявших наследство, не имеется. Спорные правоотношения допускают правопреемство.

Доводы частной жалобы и дополнений к ней о том, что у умершего Арбузова Е.Б. есть вторая дочь - Арбузова Н.Е.; разрешая вопрос о процессуальном правопреемстве, суд не выяснил, сколько наследников имеется у Арбузова Е.Б.; копия наследственного дела к имуществу Арбузова Е.Б. представлена не в полном объеме, свидетельство о рождении Арбузовой М.Е. отсутствует, основанием к отмене обжалуемого определения суда не являются.

К моменту вынесения обжалуемого определения установленный законом шестимесячный срок для принятия наследства истек.

Из представленной нотариусом г. Москвы Мальцевой С.В. копии наследственного дела к имуществу умершего Арбузова Е.Б. усматривается, что Арбузова М.Е. является единственным наследником, обратившимся к нотариусу с заявлением о принятии наследства, которому выдано свидетельство о праве на наследство.

Сведений об иных наследниках в наследственном деле и в материалах настоящего дела нет.

Учитывая представленное нотариусом свидетельство о праве на наследство, выданное Арбузовой М.Е., оснований полагать, что последняя является не единственным наследником Арбузова Е.Б. и не его дочерью, у суда первой инстанции не имелось.

Данные о том, что вторая дочь Арбузова Е.Б. - Арбузова Н.Е. фактически приняла наследство после смерти отца либо обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, в деле также отсутствуют. Из объяснений представителя Арбузовой М.Е. по доверенности Худокормова А.А. в заседании судебной коллегии следует, что Арбузова Н.Е. в течение длительного времени на территории РФ не проживает, выехала за границу.

Таким образом, доводы частной жалобы и дополнений к ней не опровергают выводы суда, направлены на иную оценку установленных по делу обстоятельств, применение и толкование норм процессуального права, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого определения.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

определение Солнцевского районного суда г. Москвы от 23 июня 2017 года оставить без изменения, частную жалобу и дополнения к ней - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: