Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 04 августа 2017 г. по делу N 33-30114/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Ульяновой О.В.,

судей Зельхарняевой А.И., Мошечкова А.И.,

при секретаре Патове А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Мошечкова А.И. гражданское дело по апелляционной жалобе ООО "Интерактивный Банк" в лице конкурсного управляющего - ГК "АСВ"на решение Хамовническогорайонного суда г. Москвы от 26 апреля 2017 года, которым постановлено:

Исковые требования ООО "Интерактивный Банк" в лице конкурсного управляющего ГК "Агентство по страхованию вкладов" к Румянцеву Александру Александровичу, Лоскутникову Владимиру Яковлевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, ? удовлетворить частично.

Взыскать с Румянцева Александра Александровича в пользу ООО "Интерактивный Банк" задолженность в размере 128 172 486 руб. 00 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 60 000 руб. 00 коп., а всего сумму в размере 128 232 486 (сто двадцать восемь миллионов двести тридцать две тысячи четыреста восемьдесят шесть) рублей 00 копеек.Указанные требования ООО "Интерактивный Банк" удовлетворить, в том числе, из стоимости заложенного имущества, обратив путем продажи с публичных торгов взыскание на следующее недвижимое имущество:

1) Жилой дом, общей площадью 418 кв.м., назначение: жилое, кадастровый (или условный) номер ***, расположенный по адресу: ***, определив начальную продажную цену в размере 31 498 808,00 рублей;

2) Жилой дом, общей площадью 334 кв.м., назначение: жилое, кадастровый (или условный) номер ***, расположенный по адресу: ***, определив начальную продажную цену в размере 25 860 952,00 рублей;

3) Жилой дом, общей площадью 499.8 кв.м., назначение: жилое, кадастровый (или условный) номер ***, расположенный по адресу: ***, определив начальную продажную цену в размере 28 509 092,00 рублей;

4) Земельный участок, категория земель: Земли населенных пунктов, общей площадью 1000 кв.м., разрешенное использование/назначение: Для ведения личного подсобного хозяйства, кадастровый (или условный) номер ***, расположенный по адресу: ***, определив начальную продажную цену в размере 8 254 770,00 рублей;

5) Земельный участок, категория земель: Земли населенных пунктов, общей площадью 1500 кв.м., разрешенное использование/назначение: Для ведения личного подсобного хозяйства, кадастровый (или условный) ***, расположенный по адресу: ***, определив начальную продажную цену в размере 12 382 155,00 рублей;

6)Земельный участок, категория земель: Земли населенных пунктов,

общей площадью 1500 кв.м., разрешённое использование/назначение: Для ведения личного подсобного хозяйства, кадастровый (или условный) номер ***, расположенный по адресу: ***, определив начальную продажную цену в размере 12 382 155,00 рублей;

7)Земельный участок, категория земель: Земли населенных пунктов,

общей площадью 1500 кв.м, разрешенное использование/назначение: для ведения личного подсобного хозяйства, кадастровый (или условный) номер ***, расположенный по адресу: ***, определив начальную продажную цену в размере 12 382 155,00 рублей.

Начальную продажную цену вышеуказанного заложенного имущества в целом установить в размере 131 270 087 рублей 00 коп.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать. В удовлетворении исковых требований к Лоскутникову Владимиру Яковлевичу - отказать,

УСТАНОВИЛА:

ООО "Интерактивный Банк" (прежнее наименование ООО КБ "Прадо- Банк") в лице конкурсного управляющего ГК "Агентство по страхованию вкладов" обратилось в суд с иском к Лоскутникову В. Я. , мотивируя требования тем, что 27 октября 2010 года между ООО КБ "Прадо-Банк" и Лоскутниковым В.Я. был заключен кредитный договор N 1072/К-Р, по которому ООО "Интерактивный Банк" предоставило ответчику денежные средства в размере 55 422 000 рублей со взиманием 18 % годовых на срок 24 календарных месяца. Обеспечением указанного кредитного договора является ипотека. Банк свои обязательства выполнил. 2.03.2015 года между Банком и Заемщиком заключено Дополнительное соглашение N 3 к кредитному договору. Согласно п. 1 данного Дополнительного соглашения дата возврата кредита установлена 01.03.2016 года. В соответствии с условиями Дополнительного соглашения N 4 от 08.06.2015 года к Кредитному договору обязанности Лоскутникова В.Я. по Кредитному договору принимает на себя Румянцев А.А. С 30 апреля 2016 года заемщик допускает просрочку исполнения обязательств, в добровольном порядке задолженность не погашает. Истец просилсудвзыскатьс Румянцева А.А. задолженность по кредитному договору в размере 132 592 383,91 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 60 000 руб., обратить взыскание на предметы ипотеки .

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал.

Ответчик Румянцев А.А. в судебном заседании требования не признал.

Ответчик Лоскутников В.Я. в судебное заседание не явился, извещен, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие .

С удом постановленоприведенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель ООО "Интерактивный Банк" в лице конкурсного управляющего - ГК "АСВ" просит его изменить и взыскать задолженность в полном объеме, не согласен со снижением неустойки.

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-114174/16 от 10.08.2016года ООО "Интерактивный Банк" признан несостоятельным (банкротом), и в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".

27.10.2010 года между ООО КБ "Прадо-Банк" и Лоскутниковым В.Я. был заключен кредитный договор N 1072/К-Р, по которому ООО "Интерактивный Банк" предоставило Лоскутникову В.Я. денежные средства в размере 55422000 рублей со взиманием 18 % годовых на срок 24 календарных месяца.Кредит предоставлен на приобретение земельных участков. В случае несвоевременного возврата суммы основного долга банк вправе взыскать с заемщика пени в размере 0,2% от суммы несвоевременного погашенной задолженности за каждый день просрочки платежа. Банк вправе досрочно истребовать задолженность по кредиту при неисполнении или ненадлежащем исполнении ответчиком любого из обязательств, в том числе при наличии просроченной свыше 30 дней задолженности заемщика по кредиту, процентам, комиссии.

Вдополнительном соглашении N 1 от 29.10.2012 года к кредитному договору стороны установили порядок и размер процентов с 1.12.2012 года.

2.03.2015 годастороны заключили дополнительное соглашение N 3 к кредитному договору, установили дату возврата кредита установлена1.03.2016 года.

30.11.2012 годав обеспечение исполнения обязательств по указанному кредитному договору между банком и Лоскутниковым В.Я. заключен договор ипотеки N 1072/3-И-2 (в редакции дополнительного соглашения N от 21.04.2014 года), предметом ипотеки по которому являются: жилой дом, общей площадью 418 кв.м., назначение;

жилое, кадастровый (или условный) номер ***,жилой дом, общей площадью 334 кв.м., назначение: жилое, кадастровый (или условный) номер ***, жилой дом, общей площадью 499.8 кв.м., назначение: жилое, кадастровый (или условный) номер ***, расположенные по адресу: ***, земельный участок, общей площадью 1000 кв.м., кадастровый (или условный) номер ***, расположенный по адресу: ***, земельный участокобщей площадью 1500 кв.м., кадастровый (или условный) номер ***, расположенный по адресу: ***, земельный участок, общей площадью 1500 кв.м., кадастровый (или условный) номер ***, расположенный по адресу: ***, земельный участок, общей площадью 1500 кв.м, кадастровый (или условный): номер ***, расположенный по адресу: ***.

Государственная регистрация ипотеки произведена 25 марта 2013 года.

8.06.2015 года между кредитором, заемщиком Лоскутниковым В.Я. и новым заемщиком Румянцевым А.А. заключено соглашение о замене стороны в обязательстве, в соответствии с условиями которого произведен перевод долга по кредитному договору N 1072/К-Р от 27 октября 2010 года с Лоскутникова В.Я, на Румянцева А.А.Соглашение вступило в законную силу 17.07.2015 года со дня государственной регистрации права собственности нового заемщика Румянцева А.А. на вышеуказанное недвижимое имущество.

Румянцев А.А. ненадлежащим образом исполнял обязательства по кредитному договору, неоднократно нарушая обязательства по нему в части суммы и сроков внесения платежей, в результате чего за ним образовалась задолженность на 1 ноября 2016 года в общей сумме 132592383,91 рублей, в том числе: основной долг 55422000 рублей, проценты за предоставленный кредит 34750486 рублей, штраф за несвоевременное погашение основного долга 27156780 рублей, пени, начисленные на просроченные проценты15263117,91 рублей.

Разрешая спор, суд первой инстанции, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, пришел к выводу о взыскании с ответчикаРумянцева А.А. в пользу истца ООО "Интерактивный Банк" задолженности по кредитному договору на основании представленного истцом расчета, применил ст. 333 ГК РФ и уменьшил штрафза несвоевременное погашение основного долгадо 26000000 рублей, пени на просроченные процентыдо 12000000 рублей.

Судебные расходы по оплате госпошлины взысканы с ответчика в пользу истца в размере 60 000руб. в соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ.

Одновременно суд обратил взыскание на заложенное имущество - земельные участки и жилые дома, установив начальную продажную цену предмета залога в размере 131270087 руб., согласно договору ипотеки от 30.11.2012 года.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, так как они соответствуют обстоятельствам дела, представленным доказательствам, которым судом первой инстанции дана надлежащая оценка в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, а также требованиям закона.

В доводах жалобы истец ссылается на необоснованное снижение неустойки, которое нарушает его права и ведет к необоснованному освобождению ответчика от ответственности.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе по ходатайству стороны уменьшить неустойку.

В силу диспозиции статьи 333 ГК РФ основанием для ее применения может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.

Снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по кредитному договору.

Критерии соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Судебная коллегия полагает, что определенная судом сумма неустоек соразмерна последствиям допущенных ответчиком нарушений условий договора.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы не могут быть положены в основу отмены по существу правильного судебного постановления, так как сводятся к выражению несогласия с произведенной судом первой инстанции оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, произведенной судом первой инстанции в полном соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ, тогда как оснований для иной оценки имеющихся в материалах дела доказательств суд апелляционной инстанции не усматривает.

С учетом изложенного судебная коллегия приходит к выводу, что оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 193, 328 -330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Хамовнического районного суда г. Москвы от 26 апреля 2017 годаоставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: