Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 02 августа 2017 г. по делу N 33-30118/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Ульяновой О.В.,

судей Зельхарняевой А.И. , Мошечкова А.И.,

при секретаре Юшине С.В.,

с участием прокурора Лекомцевой Ю.Б.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Мошечкова А.И. гражданское дело по апелляционной жалобе Памшева А.А. на решение Чертановского районного суда г. Москвы от 2 февраля 2017 года, которым постановлено:

Памшеву Анатолию Андреевичу в иске ГУП г. Москвы "Мосгортранс" филиал 17 автобусный парк, Департаменту Здравоохранения г. Москвы, АО "СОГАЗ", Стрельчуку Ф.И. о возмещении ущерба, компенсации морального вреда отказать,

УСТАНОВИЛА:

Памшев А.А. обратился в суд с иском к ГУП г. Москвы "Мосгортранс" филиал 17 автобусный парк, Департаменту Здравоохранения г. Москвы, АО "СОГАЗ", Стрельчуку Ф.И. о возмещении ущерба, компенсации морального вреда. Мотивировал тем, что СЧ СУ УВД по ЮАО ГУ МВД России по г. Москве было отказано в возбуждении уголовного дела по факту ДТП от 21.03.2014 года,в результате которого супруга истца Стекачева Н.М. при падении в автобусе получила тяжкий вред здоровью, впоследствии из-за полученной травмы в виде закрытого перелома шейки левой бедренной кости со смещением отломков и от образования тромба в правом легком через 7 месяцев *** года умерла. Окончательно просил взыскать с АО "СОГАЗ" страховое возмещение в размере 200000 руб., 300000 руб. за протезирование сустава, пени за просрочку выплаты страхового возмещения в размере 559350 руб., штраф, с ГУП г. Москвы "Мосгортранс" филиал 17 автобусный парк расходы на приобретение тотального эндопротеза тазобедренного сустава в сумме 142000 руб., расходы на приобретение лекарственных препаратов в размере 28849 руб. 60 коп., компенсацию морального вреда в размере 1000000 руб.

Истец и его представитель в судебном заседании поддержали заявленные требования.

Представитель ответчика ГУП г. Москвы "Мосгортранс" филиал 17 автобусный парк в судебном заседании возражала против предъявленных требований.

Представитель Департамента Здравоохранения г. Москвы в суд не явился, извещен.

Представитель АО "СОГАЗ" в судебном заседании возражал против предъявленных требований.

Ответчик Стрельчук Ф.И. в судебное заседание не явился, извещен.

Судом постановленоприведенное выше решение, об отмене которого, как незаконного, просит Памшев А.А. по доводам апелляционной жалобы.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, заслушав стороны, обсудив доводы жалобы, нашла решение суда первой инстанции по настоящему делу подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

И з материалов дела следует, что 21.03.2014 года водитель Стрельчук Ф.И., управляя автобусом ЛиАЗ 621321, регистрационный номер ЕР 18377, следовал по проезжей части Балаклавского проспекта г. Москвы со стороны ул. Азовской в направлении Симферопольского бульвара, в районе д. 9 произошло падение пассажира Стекачевой Н.М., в результате которого последний был причинен тяжкий вред здоровью.

Постановлением СЧ СУ УВД по ЮАО ГУ МВД России по г. Москве от 25.06.2014 года в возбуждении уголовного дела в отношении Стрельчука Ф.И. по ст. 264 ч. 1 УК РФ было отказано на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с отсутствием состава преступления.

Согласно счету на оплату Стекачевой Н.М. был приобретен тотальный эндопротез тазобедренного сустава стоимостью 140000 руб.

*** года Стекачева Н.М. умерла.

Согласно ответу из ГБУЗ г. Москвы "Городская Клиническая больница N 31" следует, что Стекачева Н.М. находилась на лечении в 31 ГКБ с 21.03.2014г. по 30.04.2014г. с диагнозом: ***от 21.03.2014г. Находясь на лечении в травматологическом отделении пациентка и ее внук Памшев А.А. получили разъяснения врача о способах консервативного и оперативного лечения с использованием импланта. Пациенткой с ее внуком был выбран оперативный способ лечения с использованием импланта. Стекачева Н.М. и Памшев А.А. были проинформированы о возможности получения импланта отечественного производства бесплатно в рамках Программы государственных гарантий по обеспечению граждан РФ медицинской помощью, однако пациентка выразила желание установить имплант импортного производства. Совместно с лечащим врачом был подобран имплант - эндопротез SERF, чаша NovaeEvolutin, ножка Libra, приобретенный внуком пациентки самостоятельно в сторонней организации на добровольной основе за счет личных средств, о чем имеется оформленное информированное согласие и заявление на установку импланта в медицинской карте стационарного больного N 5144, подписанное родственником пациентки Памшевым А.А. 24.03.2014г. Проведено лечение в соответствии с Московскими городскими стандартами стационарной медицинской помощи в полном объеме. Все необходимое лекарственное обеспечение в ГБУЗ "ГКБ N 31 ДЗМ" было представлено.

Согласно заключению судебной экспертизы, все обнаруженные болезненные изменения сердечно-сосудистой системы, органов дыхания, пищеварения, слуха, позвоночника, крови, эндокринной системы относятся к самостоятельным заболеваниям нетравматической природы и поэтому в причинной связи с какими-либо телесными повреждениями не состоят; компрессионные переломы тел 9 грудного и 1 поясничного позвонков в стадии заживления (консолидации) образовались до 21.03.2014г. Не исключена возможность образования перелома 7 ребра справа, ключицы слева у гражданки Стекачевой Н.М. в результате травмы 21.03.2014г. Все обнаруженные у Стекачевой Н.М. переломы: шейки левой бедренной кости, тел 9 грудного и 1 поясничного позвонков, 7 ребра справа, ключицы слева образовались на фоне системного снижения плотности костей (остеопороза), снижении устойчивости костей к деформации. Воспаление верхней, нижней и средней долей правого легкого у Стекачевой Н.М. относится к инфекционным заболеваниям нетравматической природы. Малоподвижность Стекачевой Н.М. после перелома шейки левой бедренной кости, на фоне хронических болезненных изменений сердечно-сосудистой системы, органов дыхания, пищеварения, эндокринной системы, крови, понизили сопротивляемость организма к инфекционным возбудителям; На основании представленных медицинских документов, непосредственной причиной смерти Стекачевой Н.М. явилась закупорка (эмболия) основного ствола и крупных ветвей легочной артерии свертком крови (тромбом), на фоне злокачественного роста опухоли костного мозга у больной с хроническими заболеваниями сердечно-сосудистой системы, органов дыхания, пищеварения, эндокринной системы. Определить причинно-следственную связь между полученными Стекачевой Н.М. телесными повреждениями в ДТП 21.03.2014г. и ее смертью 22.10.2014г. не представилось возможным по причине отсутствия в протоколе патолого-анатомического вскрытия N 3946/1738 данных патолого-анатомического вскрытия.

Согласно ст. 1085 ГК РФ, при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Согласно Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу

пассажиров и о порядке возмещения такого вреда, причиненного при перевозках пассажиров метрополитеном от 14 июня 2012 года N 67-ФЗ, перевозчик - юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, которые зарегистрированы на территории Российской Федерации и в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляют перевозки (независимо от вида транспорта и вида перевозок); потерпевший - пассажир, жизни, здоровью, имуществу которого при перевозке причинен вред.Дети, которые следуют вместе с пассажиром и жизни или здоровью которых при перевозке причинен вред, также признаются потерпевшими независимо от того, признаются ли они пассажирами; выгодоприобретатель - потерпевший, здоровью и (или) имуществу которого причинен вред.При причинении вреда жизни потерпевшего выгодоприобретателями в отношении возмещения необходимых расходов на погребение признаются лица, фактически понесшие такие расходы, а в отношении остальной части страхового возмещения - граждане, имеющие право на возмещение вреда в случае смерти кормильца в соответствии с гражданским законодательством, при отсутствии таких граждан - супруг, родители, дети умершего, граждане, у которых потерпевший находился на иждивении, если он не имел самостоятельного дохода.

Отказывая в иске к перевозчику и страховой компании, застраховавшей его гражданскую ответственность, районный суд исходил из отсутствия правовых оснований для их удовлетворения, с чем судебная коллегия соглашается, а доводы апелляционной жалобы отклоняет, как несостоятельные.

Материалами дела не установлено наличие причинно-следственной связи между полученной Стекачевой Н.М. травмой в результате падения в общественном транспорте и наступившей впоследствии ее смертью.

При жизни потерпевшая с требованиями о возмещении затрат на лечение к перевозчику и его страховой компании не обращалась, от права на приобретение и установку бесплатного имплантаСтекачева Н.М. отказалась, имплант приобретен ее родственниками.

Предусмотренных ст. 151 ГК РФ оснований для взыскания компенсации морального вреда в пользу супруга покойной не имеется.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда, полагает их соответствующими установленным по делу обстоятельствам и представленным сторонами доказательствам.

В силу пункта 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В апелляционной жалобе не приведены какие-либо новые, юридически значимые обстоятельства, требующие дополнительной проверки.

Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, апелляционная жалоба также не содержит.

С учетом вышеизложенного, доводы апелляционной жалобы являются несостоятельными, они не опровергают правильность выводов суда, с которыми согласилась судебная коллегия, а направлены на переоценку исследованных судом доказательств по делу, что не может служить основанием к отмене решения суда.

Предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда не имеется. Нарушений норм ГПК РФ, влекущих отмену решения, по делу не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 193, 328 , 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Чертановского районного суда г. Москвы от 2 февраля 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: