Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 04 августа 2017 г. по делу N 33-30182/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

В составе председательствующего Грибовой Е.Н.,

Судей Гончаровой О.С., Канивец Т.В.,

при секретаре Волковой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Грибовой Е.Н. дело по частной жалобе представителя ДГИ г.Москвы Алексанян А.А. на определение Пресненского районного суда г. Москвы от 29 марта 2017 г., которым постановлено:Удовлетворить заявление Фомченко Л.Г. по доверенности адвоката Сафроновой И.Г. о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы на решение Пресненского районного суда г.Москвы от 15.09.2015г. по иску Департамента городского имущества г. Москвы к Рейляну Ю., Вергуну Н.П. об истребовании жилого помещения из незаконного владения, признании права собственности.

УСТАНОВИЛА:

15.09.2015г. Пресненским районным судом г. Москвы вынесено решение об удовлетворении исковых требований Департамента городского имущества г. Москвы к Рейляну Ю., Вергуну Н.П. об истребовании жилого помещения из незаконного владения, признании права собственности.

01.02.2017г. в экспедицию суда от представителя Фомченко Л.Г. по доверенности адвоката Сафроновой И.Г. поступило ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы, мотивируя свои требования тем, что о принятом решении суда им стало известно в середине декабря 2016 года из выписки из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество.

Судом постановленоуказанное выше определение, об отмене которого как незаконного в своей частной жалобе просит представитель ДГИ г.Москвы Алексанян А.А., ссылаясь на то, что уважительные причины для восстановления процессуального срока, отсутствовали.

В соответствии с положениями ст.333 ГПК РФ частная жалоба подлежит рассмотрению без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене, так как судом нарушены нормы процессуального права, выводы суда первой инстанции не соответствуют обстоятельствам дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Согласно ст. 321 ГПК РФ апелляционная жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Разрешая заявление, суд пришел к выводу о наличии уважительных причин для восстановления процессуального срока на обжалование вышеуказанного решения суда от 15 сентября 2015 года.

Между тем, оспаривая решение суда, представитель Фомченко Л.Г. по доверенности адвокат Сафронова И.Г. указала, что о принятом решении суда заявителю и ее представителю стало известно в середине декабря 2016 года из выписки из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Однако заявление о восстановлении процессуального срока было подано только 01 февраля 2017 года.

Доказательств, свидетельствующих об обстоятельствах препятствующих своевременной подаче апелляционной жалобы после того, как заявителю стало известно о принятом решении, материалы дела не содержат.

Кроме того, в соответствии с ч.3 ст.112 ГПК РФ одновременно с подачей заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока должно быть совершено необходимое процессуальное действие (подана жалоба, представлены документы), в отношении которого пропущен срок.

Между тем, апелляционная жалоба на решение суда в материалах дела отсутствует.

Указание суда на подачу апелляционной жалобы противоречит материалам дела.

В приложениях к заявлению о восстановлении процессуального срока перечислена только копия доверенности и копия решения суда от 27 декабря 2016 года.

Содержание заявления по оплате государственной пошлины также подтверждает, что апелляционная жалоба на решение суда не подавалась (л.д.**).

Между тем, определением суда от 29 марта 2017 года отсутствующая в материалах дела апелляционная жалоба представителя Фомченко Л.Г. по доверенности Сафронова И.Г. оставлена без движения, предоставлен срок для устранения недостатков до 30 июня 2017 года. Сведения об устранении недостатков апелляционной жалобы по состоянию на 02 августа 2017 года в материалах дела также отсутствуют, процессуальные действия, предусмотренные положениями ст.324 ГПК РФ, судом не совершены.

Учитывая вышеизложенное, определение суда первой инстанции не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене с принятием нового определения об отказе представителю Фомченко Л.Г. по доверенности адвокату Сафроновой И.Г. в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы на решение Пресненского районного суда г.Москвы от 15.09.2015г. по иску Департамента городского имущества г. Москвы к Рейляну Ю., Вергуну Н.П. об истребовании жилого помещения из незаконного владения, признании права собственности, так как основания для восстановления процессуального срока отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь п.2, ч.4, ст.330, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Пресненского районного суда г.Москвы от 29 марта 2017 г. отменить.

Принять новое определение.

Отказать представителю Фомченко Л.Г. по доверенности адвокату Сафроновой И.Г. в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы на решение Пресненского районного суда г.Москвы от 15.09.2015г. по иску Департамента городского имущества г. Москвы к Рейляну Ю., Вергуну Н.П. об истребовании жилого помещения из незаконного владения, признании права собственности.

Председательствующий

Судьи