Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 04 августа 2017 г. по делу N 33-30190/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Салтыковой Л.В.,

судей Дементьевой Е.И., Кочергиной Т.В.,

при секретаре Петровой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Дементьевой Е.И. гражданское дело по частной жалобе истца Закирова И.Р. на определение судьи Пресненского районного суда г.Москвы от дата, которым постановлено:

Исковое заявление фио к СПАО "РЕСО-Гарантия" о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП - возвратить истцу.

Разъяснить истцу, что указанное исковое заявление может быть подано им мировому судье судебного участка N380 адрес,

УСТАНОВИЛА:

фио обратился в суд с иском к СПАО "РЕСО-Гарантия" о взыскании страхового возмещения, неустойки, расходов по оплате услуг эксперта, судебных расходов.

Судьей постановленоуказанное выше определение, об отмене которого как незаконного по доводам частной жалобы просит истец.

Частная жалоба рассмотрена в порядке ч. 3 ст. 333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия полагает определение подлежащим отмене, как постановленное с существенным нарушением норм процессуального права.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

Согласно ст. 23 ГПК РФ мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела по имущественным спорам, не превышающим сумма прописью.

Возвращая исковое заявление Закирова И.Р., судья исходил из того, что при определении подсудности настоящего спора в цену иска включаются только заявленные истцом суммы предъявленного ко взысканию недоплаченного страхового возмещения - сумма и неустойки - сумма

С данным выводом судьи первой инстанции судебная коллегия не может согласиться.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 91 ГПК РФ по искам о взыскании денежных средств цена иска определяется исходя из взыскиваемой денежной суммы.

Из искового заявления следует, что расходы истца в размере сумма по оплате услуг эксперта по оценке ущерба, понесенные истцом в целях реализации права на получение страхового возмещения, включены истцом в цену иска в качестве убытков.

Согласно п. 14 ст. 12 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" стоимость независимой технической экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Таким образом, цена иска Закирвоа И.Р. превышает сумма и данный спор подлежит рассмотрению в районном суде, а не мировым судьей.

С учетом изложенного, определение судьи не может быть признано законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Пресненского районного суда г.Москвы от дата отменить, материал возвратить в районный суд для рассмотрения со стадии принятия искового заявления.