Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 04 августа 2017 г. по делу N 33-30192/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Салтыковой Л.В.

и судей Гончаровой О.С., Канивец Т.В.,

при секретаре И.Е.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Салтыковой Л.В. дело по частной жалобе представителя Департамента городского имущества города Москвы на определение Пресненского районного суда г. Москвы от 11 апреля 2017 года, которым постановлено:

Возвратить апелляционную жалобу истца Департамента городского имущества г. Москвы в лице представителя по доверенности Шатихина Н.В. на решение Пресненского районного суда г. Москвы от 16 февраля 2017 года по гражданскому делу N 2-1275/2017 по иску Департамента городского имущества города Москвы к Касаткину Д.В. о взыскании задолженности по договору аренды.

Разъяснить заявителю, что возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению заявителя в суд после устранения указанных недостатков.

УСТАНОВИЛА:

Решением Пресненского районного суда г. Москвы от 16 февраля 2017 года исковые требования Департамента городского имущества города Москвы к Касаткину Д.В. о взыскании задолженности по договору аренды удовлетворены частично.

Представитель Департамента городского имущества города Москвы подал апелляционную жалобу на указанное решение суда.

Судом постановленоприведённое выше определение, об отмене которого просит представитель истца Департамента городского имущества города Москвы по доводам частной жалобы, считая его незаконным, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права.

В силу ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения частной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого определения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями ст. 324 ГПК РФ.

В силу ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 2 ст. 199 ГПК РФ составление мотивированного решения суда может быть отложено на срок не более чем пять дней со дня окончания разбирательства дела.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу в случае истечения срока обжалования, если в жалобе, представлении не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.

Возвращая апелляционную жалобу, суд первой инстанции исходил из того, что апелляционная жалоба Департамента городского имущества города Москвы подана с пропуском срока на обжалование решения суда и в ней не содержится просьба о восстановлении пропущенного срока на её подачу.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда.

Нарушений норм процессуального и материального права судом не допущено.

Доводы частной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции, установленными судом обстоятельствами, основаны на неверном толковании норм процессуального права. Доводов жалобы, влияющих на правильность вынесенного судом определения и указывающих на обстоятельства, которые могли бы послужить основаниями к отмене определения суда, частная жалоба не содержит.

Доводы частной жалобы не содержат правовых оснований для отмены определения суда.

Определение суда является законным и обоснованным и не подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Пресненского районного суда г. Москвы от 11 апреля 2017 года оставить без изменения, частную жалобу представителя Департамента городского имущества города Москвы - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: