Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 08 августа 2017 г. по делу N 33-30195/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего: Грибовой Е.Н.,

судей: Канивец Т.В., Дементьевой Е.И.,

при секретаре: Петровой М.А., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Канивец Т.В. дело по частной жалобе фио на определение Пресненского районного суда г. Москвы от 26 сентября 2016 года, руководствуясь ст.ст. 334, 335 ГПК РФ

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Пресненского районного суда г. Москвы от 26 сентября 2016 года отменить.

Материалы возвратить в Пресненский районный суд г. Москвы для решения вопроса о принятии искового заявления фио

Председательствующий:

Судьи:

Судья: Карпова А.И. Дело N 33-30195/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 08 августа 2017 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего: Грибовой Е.Н.,

судей: Канивец Т.В., Дементьевой Е.И.,

при секретаре: Петровой М.А., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Канивец Т.В. дело по частной жалобе фио на определение Пресненского районного суда г. Москвы от 26 сентября 2016 года, которым постановлено:

"Исковое заявление фио к Министерству обороны РФ о признании незаконным действий (бездействий) и обязательстве совершить определенные действия оставить без движения.

Предоставить заявителю срок до 15 декабря 2016 года для исправления указанных недостатков.

В случае если заявитель не устранит указанные недостатки в установленный срок, заявление будет считаться не поданным, и возвращено заявителю".

УСТАНОВИЛА:

09 декабря 2015 года фио обратился в суд с иском к Министерству обороны РФ о признании незаконным действий (бездействий) по предоставлению жилья и обязании обеспечить жильем за счет средств федерального бюджета.

Судом постановленоизложенное выше определение.

В частной жалобе фио просит определение суда отменить, ссылаясь на нарушения судом норм процессуального права.

Частная жалоба рассмотрена по правилам статьи 333 ГПК РФ, без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

В соответствии со статьей 136 ГПК РФ, судья установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

Оставляя исковое заявление без движения, суд сослался на то, что в нарушение статьи 132 ГПК РФ к исковому заявлению не приложены: выписка из паспорта гражданина Российской Федерации фио, постановление Окружного административного суда город Севастополя от 21.05.2009 вместе с переводом с украинского на русский язык, постановление Севастопольского апелляционного административного суда от 19.05.2010 вместе с переводом на русский язык, решение Европейского суда по правам человека от 25.04.2013 по делу Shtabovenko and others v.Ukraine (дело N 22722/07), среди которого было дело N56006/10 (Mashchenko v.Ukraine), вместе с переводом с украинского на русский язык, адвокатский запрос за исх. N Р88-44 от 08.06.2015 на им Министра обороны Российской Федерации фио, ответ за исх. N 194/7/25262 от 06.08.2015 из Министерств обороны Российской Федерации, оригинал квитанции об уплате государственной пошлины, исковое заявление с приложениями по количеству сторон принимающих участие в деле.

Однако, из материалов дела видно, что 09 декабря 2015 года фио обратился в суд с иском к Министерству обороны РФ о признании незаконным действий (бездействий) по предоставлению жилья и обязании обеспечить жильем за счет средств федерального бюджета и приложил к исковому заявлению все те документы, которые указывает суд, оставляя заявление без движения. В приложении к исковому заявлению перечислены все документы, как приложенные к иску.

Каких либо справок канцелярии Пресненского районного суда г. Москвы об отсутствии этих документов при поступлении искового заявления в суд в материалах не содержится. Оригинал квитанции об оплате государственной пошлины был приложен к исковому заявлению.

Более того, согласно статье 150 ГПК РФ, при подготовке дела к судебному разбирательству, судья разъясняет сторонам их процессуальные права и обязанности; опрашивает истца или его представителя по существу заявленных требований и предлагает, если это необходимо, представить дополнительные доказательства в определенный срок; по ходатайству сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей истребует от организаций или граждан доказательства, которые стороны или их представители не могут получить самостоятельно.

Поэтому суд при подготовке дела к судебному разбирательству может разрешить вопрос о представлении фио необходимых доказательств по делу в обоснование заявленных требований.

В силу статьи 147 ГПК РФ, подготовка к судебному разбирательству является обязательной по каждому гражданскому делу и проводится судьей с участием сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей.

Задачами подготовки дела к судебному разбирательству являются, в том числе представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле (статья 148 ГПК РФ).

При таких обстоятельствах у суда первой инстанции не было оснований для оставления искового заявления без движения.

Более того, судебная коллегия учитывает, что определением Пресненского районного суда г. Москвы от 16.12.2015 в принятии искового заявления фио было отказано. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 06.09.2016, определение Пресненского районного суда г. Москвы от 16.12.2016 возвращено в суд первой инстанции для рассмотрения по существу со стадии принятия.

Поскольку судом первой инстанции грубо нарушены нормы процессуального права, определение суда не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене, материалы возвращению в суд для решения вопроса о принятии искового заявления фио

Руководствуясь ст.ст. 334, 335 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Пресненского районного суда г. Москвы от 26 сентября 2016 года отменить.

Материалы возвратить в Пресненский районный суд г. Москвы для решения вопроса о принятии искового заявления фио

Председательствующий:

Судьи:

4