Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 08 августа 2017 г. по делу N 33-30203/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Салтыковой Л.В.,

судей Дементьевой Е.И., Дорохиной Е.М.,

при секретаре Игнатовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Дорохиной Е.М. гражданское дело по частной жалобе заявителя фио на определение судьи Пресненского районного суда адрес от 19 апреля 2017 года о возврате заявления фио об установлении факта родственных отношений,

УСТАНОВИЛА:

фио обратилась в суд с заявлением об установлении факта родственных отношений со скончавшейся 06.10.2016 г. фио, указывая, что последняя является ее родной сестрой, однако в написании фамилий их родителей в записях актов о ее рождении и рождении сестры имеются разночтения, что лишает заявителя возможности установить факт родства в ином, кроме как судебном порядке, и препятствует реализации наследственных прав.

Определением судьи Пресненского районного суда адрес от 29 марта 2017 г. заявление было оставлено без движения применительно к правилам ст.136 ГПК РФ и в срок до 24.04.2017г. предложено устранить указанные в определении недостатки, а именно, указать заинтересованных лиц и представить копии заявления с приложениями по их числу.

19.04.2017 г. фио подала уточненное заявление, где указала, что она является единственным заинтересованным лицом в связи с отсутствием иных родственников, которые могут быть призваны к наследованию после смерти фио

Определением судьи Пресненского районного суда адрес от 19.04.2017 г. заявление фио было возвращено в связи с не устранением недостатков, перечисленных в определении от 29.03.2017 г.; с данным определением не согласна фио по доводам частной жалобы.

В силу ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения частной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене, в силу следующего.

В качестве основания для оставления искового заявления без движения в определении от 29.03.2017 г. судя указал на то, что в поданном заявлении не были указаны заинтересованные лица и не были представлены копии заявления с приложениями по их числу.

В соответствии с положениями ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 ГПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд; в противном случае, заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Возвращая исковое заявление применительно к правилам ч. 2 ст. 136 ГПК РФ, судья исходил из того, что истцом не выполнены указания судьи, изложенные в определении от 29.03.2016 г., однако, обжалуемое определение было постановленосудьей до истечения срока, предоставленного заявителю для устранения недостатков, в связи с чем судебная коллегия не может согласиться с выводами судьи о наличии оснований к возврату заявления.

Одновременно учитывается следующее.

В соответствии с положениями ст. 148 ГПК РФ, уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, а также разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в деле, и других участников процесса, - отнесены к задачам подготовки дела к судебному разбирательству и подлежат разрешению судьей; в рассматриваемом случае определение заинтересованного лица зависит от состава наследственного имущества, - который подлежит уточнению также на указанной стадии.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в п. 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.06.2008 г. N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству", возможность участия тех или иных лиц в процессе по конкретному делу определяется характером спорного правоотношения и наличием материально-правового интереса. Поэтому определение возможного круга лиц, которые должны участвовать в деле, начинается с анализа правоотношений и установления конкретных носителей прав и обязанностей. С учетом конкретных обстоятельств дела судья разрешает вопрос о составе лиц, участвующих в деле, то есть о сторонах, третьих лицах - по делам, рассматриваемым в порядке искового производства; заявителях, заинтересованных лицах - по делам особого производства и по делам, вытекающим из публичных правоотношений.

При таких обстоятельствах, обжалуемое определение нельзя признать законным, в связи с чем оно подлежит отмене, а материал - направлению в суд первой инстанции для рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Пресненского районного суда адрес от 19 апреля 2017 года отменить, материал по заявлению фио возвратить в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия.

Председательствующий:

Судьи: