Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 04 августа 2017 г. по делу N 33-30208/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Иваненко Ю.С.

судей Новиковой О.А., Матлахова А.С.

при секретаре Вольновой Е.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Иваненко Ю.С. дело по частной жалобе представителя Яковлева С.С. на определение Басманного районного суда г. Москвы от 20 марта 2017 года, которым постановлено:

произвести замену должника с ООО "Мой банк" в лице конкурсного управляющего Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" на ФФФ Холдингс Б.В. по гражданскому делу N 2-0137/17 по иску Яковлева С.С. к ООО "Мой банк" в лице конкурсного управляющего Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" о признании кредитного договора незаключенным, обязании направить сведения, взыскании компенсации морального вреда.

Взыскать с ФФФ Холдингс Б.В. в пользу Яковлева С.С. судебные расходы в размере ... руб. ... коп.

В остальной части заявления отказать,

УСТАНОВИЛА:

Решением Басманного районного суда г. Москвы от 08 июня 2016 года частично удовлетворены исковые требований Яковлева С.С. к ООО "Мой банк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" о признании кредитного договора незаключенным, обязании направить сведения, взыскании компенсации морального вреда, штрафа.

Решение суда вступило в законную силу 09 августа 2016 года.

Представитель Яковлева С.С. обратилась в Басманный районный суд города Москвы с заявлением о замене ответчика, взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя, расходов по оплате экспертизы, транспортных расходов, почтовых расходов на общую сумму ... руб. ... коп.

Представитель Яковлева С.С. в судебное заседание явилась, поддержала заявление о взыскании судебных расходов, о замене ответчика.

Представители ООО "Мой банк", Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов", ФФФ Холдингс Б.В. в судебное заседание не явились, извещались.

Судом постановленоуказанное выше определение, об отмене которого в части взыскания судебных расходов просит представитель Яковлева С.С. по доводам частной жалобы.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 333 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие сторон.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, нашла определение суда первой инстанции по настоящему делу подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Производя замену должника с ООО "Мой банк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" на ФФФ Холдингс Б.В., суд первой инстанции, руководствовался ст. 44 ГПК РФ, определением Арбитражного суда г. Москвы от 24 августа 2015 года. В указанной части определение суда не обжалуется.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как следует из материалов дела, решением Басманного районного суда г. Москвы от 08 июня 2016 года постановлено:признать недействительным кредитный договор N ... от 12 сентября 2012 года между ООО "Мой банк" и Яковлевым С.С. Обязать ООО "Мой банк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов"; направить в Бюро кредитных историй требования об удалении из кредитной истории Яковлева С.С. записи по кредитному договору N ЯР-45406-НЛ-2012 от 12 сентября 2012 года. Взыскать с ООО "Мой банк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" в пользу Яковлева С.С. компенсацию морального вреда в размере ... руб., штраф в размере ... руб., всего ... руб.

Решение суда вступило в законную силу.

Из материалов дела усматривается, что интересы Яковлева С.С. представлял представитель Веденеева С.И. на основании договора об оказании юридических услуг от 30 апреля 2015 года, в подтверждение оплаты данного договора в размере ... руб. представлена квитанция.

Учитывая, что в ходе рассмотрения заявления Яковлева С.С. нашел свое подтверждение факт несения им расходов по оплате услуг представителя, руководствуясь положениями ст. ст. 94, 98, 100 ГПК РФ, оценив представленные доказательства, суд первой инстанции правомерно взыскал с ФФФ Холдингс Б.В. в пользу Яковлева С.С. расходы по оплате услуг представителя в размере ... руб. исходя из принципа разумности и справедливости.

Судом первой инстанции также обоснованно взысканы с ФФФ Холдингс Б.В. в пользу Яковлева С.С. расходы по оплате услуг эксперта в размере ... руб., расходы по оплате стоимости железнодорожных билетов на сумму ... руб. ... коп., расходы по отправке телеграмм в сумме ... руб. ... коп.

Доводы частной жалобы о том, что взысканный размер расходов по оплате услуг представителя в сумме ... руб. является заниженным, поскольку исковые требования удовлетворены частично, не влечет отмену состоявшегося определения суда. Вопрос о распределении судебных расходов судом разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства. Выводы суда мотивированы и соответствуют материалам дела.

Оснований не соглашаться с определенным судом первой инстанции размером возмещения судебных расходов у судебной коллегии не имеется.

С учетом изложенного судебная коллегия находит, что определение суда является обоснованным и отмене не подлежит, доводы частной жалобы не могут служить основанием к отмене определения суда.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Басманного районного суда г. Москвы от 20 марта 2017 года оставить без изменения, частную жалобу представителя Яковлева С.С. без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи