Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 02 августа 2017 г. по делу N 33-30229/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Ворониной И.В.

судей Щербаковой А.В., Митрофановой Г.Н.,

при секретаре Кальченко А.Г.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Ворониной И.В.

дело по частной жалобе Глушанкова И.П. на определение Тушинского районного суда г. Москвы от 31 января 2017 года, которым постановлено:

возвратить апелляционную жалобу Глушанкова Ивана Николаевича на решение Тушинского районного суда г. Москвы от 05 октября 2016 г. по гражданскому делу N 2-5497/16 по иску Глушанкова Ивана Николаевича к ПАО СК "Росгосстрах" о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛА:

Тушинским районным судом г. Москвы 05 октября 2016 года по гражданскому делу N 2-5497/16 по иску Глушанкова И.Н. к ПАО СК "Росгосстрах" о взыскании страхового возмещения постановленорешение, которым исковые требования удовлетворены частично.

Глушанков И.Н., не согласившись с указанным решением, 03 ноября 2016 г. подал апелляционную жалобу на решение суда.

Определением Тушинского районного суда г. Москвы от 18 ноября 2016 г. жалоба Глушанкова И.Н. была оставлена без движения по причине отсутствия мотивированной апелляционной жалобы по числу лиц, участвующих в деле, с предоставлением срока для исправления недостатков в течение месяца с момента получения копии определения суда.

Судом постановленоуказанное выше определение, об отмене которого просит Глушанков И.Н., по доводам частной жалобы.

В соответствии со ст. 333 п. 3 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.

Возвращая апелляционную жалобу, суд исходил из того, что Глушанков И.Н. не устранил недостатки, указанные в определении суда от 18 ноября 2016 г., в установленный срок, а поэтому жалоба подлежит возврату.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о возврате апелляционной жалобы, поскольку он является верным и обоснованным.

В соответствии с положениями ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление подаются через суд, принявший решение. Апелляционные жалоба, представление, поступившие непосредственно в апелляционную инстанцию, подлежат направлению в суд, вынесший решение, для дальнейших действий в соответствии с требованиями статьи 325 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 322 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление должны содержать: 1) наименование суда, в который подаются апелляционные жалоба, представление; 2) наименование лица, подающего жалобу, представление, его место жительства или место нахождения; 3) указание на решение суда, которое обжалуется; 4) требования лица, подающего жалобу, или требования прокурора, приносящего представление, а также основания, по которым они считают решение суда неправильным; 6) перечень прилагаемых к жалобе, представлению документов.

К апелляционной жалобе прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, если жалоба подлежит оплате.

Апелляционные жалоба, представление и приложенные к ним документы представляются с копиями, число которых соответствует числу лиц, участвующих в деле.

В силу ст. 323 ГПК РФ при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

В случае, если лицо, подавшее апелляционные жалобу, представление, выполнит в установленный срок указания, содержащиеся в определении судьи, жалоба, представление считаются поданными в день первоначального поступления их в суд.

Согласно ст. 324 ч. 1 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае: 1) невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы, представления без движения;

Из материалов дела следует, что решением Тушинского районного суда города Москвы от 05 октября 2016 года частично удовлетворены требования Глушанкова И.Н. к ПАО СК "Росгосстрах" о взыскании страхового возмещения.

Решение в окончательной форме изготовлено 08 декабря 2016 года.

03 ноября 2016 года от истца Глушанкова И.Н. поступила краткая апелляционная жалоба на вышеуказанное решение суда, которая определением суда от 18 ноября 2016 г. была оставлена без движения, поскольку не соответствовала требованиям ст. 322 ГПК РФ, и заявителю было предложено в течение месяца с момента получения копии определения суда исправить недостатки.

24 ноября 2016 г. копия определения суда была направлена в адрес Глушанкова И.Н., однако не была получена им, конверт вернулся в суд в связи с истечением срока хранения.

Недостатки, изложенные в определении от 18 ноября 2016 г., Глушанковым И.Н. устранены не были.

При таких обстоятельствах, учитывая, что требования суда об устранении недостатков при подаче апелляционной жалобы, изложенные в определении суда от 18 ноября 2016 г., Глушанковым И.Н. в установленный судом срок выполнены не были, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о возврате апелляционной жалобы.

При этом коллегия учитывает, что срок для подачи апелляционной жалобы Глушанкову И.Н. судом первой инстанции восстановлен и жалоба назначена к рассмотрению в апелляционной инстанции.

Оснований к отмене определения суда по доводам частной жалобы судебная коллегия не усматривает.

Таким образом, судебная коллегия считает, что судом первой инстанции вынесено законное и обоснованное определение, оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Тушинского районного суда г. Москвы от 31 января 2017 года - оставить без изменения, частную жалобу Глушанкова И.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: