Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 04 августа 2017 г. по делу N 33-30246/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе: председательствующего Ворониной И.В.,

судей Щербаковой А.В., Митрофановой Г.Н.,

при секретаре Сырчиной Е.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Ворониной И.В.,

дело по частной жалобе представителя ответчика Погребицкого В.Ф. - Зыковой М.А.

на определение Тушинского районного суда г.Москвы от 04 апреля 2017 года, которым постановлено:

х одатайство Погребицкой Галины Васильевны о принятии обеспечительных мер удовлетворить.

Наложить арест на домовладение и земельный участок, расположенные по адресу: ***,

УСТАНОВИЛА:

Истец Погребицкая Г.В. обратилась в суд с иском к ответчику Погребицкому В.Ф. о разделе совместно нажитого имущества.

Погребицкий В.Ф. обратился в суд с иском к Погребицкой Г.В., Погребицкой Ю.В., в интересах несовершеннолетней Ширяевой М.А., о признании сделки недействительной, разделе совместно нажитого имущества.

Решением Тушинского районного суда г. Москвы от 20.12.2016 года по гражданскому делу N 2-1393/16 по Погребицкой Г.В. к Погребицкому В.Ф. о разделе совместно нажитого имущества, по встречному иску Погребицкого В.Ф. к Погребицкой Г.В., Погребицкой Ю.В., в интересах несовершеннолетней ***, о признании сделки недействительной, разделе совместно нажитого имущества, первоначальные и встречные требования удовлетворены частично.

Истец Погребицкая Г.В. обратилась в суд с ходатайством о наложении ареста на домовладение и земельный участок, расположенные по адресу: ***

Судом постановленоуказанное выше определение, об отмене которого по доводам частной жалобы просит представитель ответчика Погребицкого В.Ф. - Зыкова М.А., считая его неправильным.

Проверив представленные материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, рассмотрев дело с учетом требований ч. 3 ст. 333 ГПК РФ о рассмотрении частной жалобы без извещения участвующих в деле лиц, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения, постановленного с учётом фактических обстоятельств дела и требований действующего законодательства.

В соответствии со ст.139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

В силу ч. 1 ст. 140 ГПК РФ мерами по обеспечению иска могут быть, в частности, наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц, запрещение другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора.

Частью 3 статьи 140 ГПК РФ предусмотрено, что меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию.

Разрешая заявление, суд правильно указал, что 20.12.2016 г. Тушинский районный суд г. Москвы постановилрешение, которым определилдоли в 1/2 доли каждому - Погребицкой Г.В. и Погребицкому В.Ф. на жилой дом, расположенный по адресу: ***, и земельный участок, расположенный по адресу: *** кадастровый номер земельного участка ***, признав за Погребицкой Г.В. и Погребицким В.Ф. право собственности на 1/2 долю на жилой дом и земельный участок за каждым, и, что меры, заявленные истцом в качестве обеспечения иска, соразмерны заявленным требованиям.

При таких обстоятельствах, определение суда является законным и обоснованным, в связи с чем, оснований к его отмене не имеется.

Доводы частной жалобы выводов суда не опровергают, основаны на неправильном толковании норм процессуального права, в связи с чем, основанием к отмене законного и обоснованного определения суда служить не могут.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Тушинского районного суда г.Москвы от 04 апреля 2017 года -оставить без изменения, частную жалобу представителя ответчика Погребицкого В.Ф. - Зыковой М.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи