Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 04 августа 2017 г. по делу N 33-30267/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи - Ермиловой В.В.,

судей - Мареевой Е.Ю., Мищенко О.А.,

при секретаре - Кубикове Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Мищенко О.А. дело по апелляционной жалобе истца Андреева О.К. на решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 11 апреля 2017 года, которым постановлено:

в удовлетворении иска Андреева Олега Константиновича к ПАО "Сбербанк России" о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда отказать.

УСТАНОВИЛА:

Истец Андреев О.К. обратился в суд с иском к ПАО "Сбербанк России" о взыскании денежных средств, компенсацию морального вреда, указывая в обоснование исковых требований, что до 20 июня 1991 года осуществлял внесение накопленных денежных средств во вклады Сберегательного банка России, общая сумма вкладов в 1991 году составила 13 000 рублей, после перерасчета индексации в процентном соотношении с учетом инфляции размер вклада должен составлять 1 139 434,75 рублей. Истец обратился в банк за выплатой указанной суммы компенсации по вкладу, однако, банком выплачена компенсация в меньшем размере в сумме 50 000 рублей.

Истец Андреев О.К. просит суд взыскать с ответчика денежные средства в счет компенсации по вкладам в сумме 1 089 434 рублей 75 копеек с учетом применения индексов потребительских цен (инфляции), компенсацию морального вреда в сумме 100000 рублей.

Истец Андреев О.К. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Представитель ответчика ПАО "Сбербанк России" в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Судом постановленовышеуказанное решение, об отмене которого просит истец Андреев О.К. по доводам апелляционной жалобы, ссылаясь на неправильное определение судом первой инстанции существенных обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильное применение норм материального права.

Истец Андреев О.К. в судебное заседание апелляционной инстанции явился, доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель ответчика ПАО "Сбербанк России" - Брянцев С.Г. в судебное заседание апелляционной инстанции явился, полагал решение суда первой инстанции законным и обоснованным, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 19 декабря 2003 г. за N 23 "О судебном решении" разъяснил, что решение должно быть законным и обоснованным ( часть 1 статьи 195 ГПК РФ). Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права ( часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании ( статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ с уд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела, которым судом дана надлежащая правовая оценка, и требованиями закона.

Судом установлено, что на имя Андреева О.К. в ПАО "Сбербанк России" до 1991 года были открыты счета, вклады N ***, N ***, N ***, N ***. Сумма вкладов составляла на 1991 год 13 000 рублей.

В сентябре 2016 года истец обратился в банк с заявлением о получении компенсации по вышеуказанным вкладам.

Банком выплачена компенсация в размере 50 000 рублей.

Отказывая в удовлетворении исковых требований истца, суд первой инстанции руководствовался ст.ст. 834, 422, 843 ГК РФ, ст.ст. 2, 3, 5 Федерального закона от 10.05.1995 года N 73-ФЗ "О восстановлении и защите сбережений граждан Российской Федерации", Указом Президента РФ от 08.04.1996 г. "О мерах по восстановлению сбережений граждан РФ", Постановлением Правительства РФ N 1092 от 25.12.2009 г. "О порядке осуществления в 2010-2017 годах компенсационных выплат гражданам РФ по вкладам в Сберегательном банке Российской Федерации" (в редакции от 22.12.2016 N 1435), пришел к правомерному выводу, что правилами осуществления в 2010-2017 годах компенсационных выплат предусмотрено, что гражданам Российской Федерации по 1945 год рождения включительно (в том числе наследникам, относящимся к указанной категории граждан) осуществляется выплата компенсации в 3-кратном размере остатка вкладов в Сберегательном банке Российской Федерации по состоянию на 20 июня 1991 г. (исходя из нарицательной стоимости денежных знаков в 1991 году). Размер указанной компенсации уменьшается на сумму ранее полученной предварительной компенсации (компенсации) и дополнительной компенсации по вкладам.

Гражданам Российской Федерации 1946 - 1991 годов рождения (в том числе наследникам, относящимся к указанной категории граждан) осуществляется выплата компенсации в 2-кратном размере остатка вкладов в Сберегательном банке Российской Федерации по состоянию на 20 июня 1991 г. (исходя из нарицательной стоимости денежных знаков в 1991 году). Размер указанной компенсации уменьшается на сумму ранее полученной предварительной компенсации (компенсации) и дополнительной компенсации по вкладам.

Размеры компенсаций зависят от срока хранения вкладов и определяются с применением следующих коэффициентов:

1 - по вкладам, действующим в настоящее время, а также по вкладам, действовавшим в 1992 - 2017 годах и закрытым в 1996 - 2017 годах;

(в ред. Постановлений Правительства РФ от 12.12.2015 N 1363, от 22.12.2016 N 1435)

0,9 - по вкладам, действовавшим в 1992 - 1994 годах и закрытым в 1995 году; 0,8 - по вкладам, действовавшим в 1992 - 1993 годах и закрытым в 1994 году; 0,7 - по вкладам, действовавшим в 1992 году и закрытым в 1993 году; 0,6 - по вкладам, закрытым в 1992 году.

По вкладам, закрытым в период с 20 июня 1991 г. по 31 декабря 1991 г., выплата компенсации в 2-кратном и 3-кратном размерах остатков вкладов не осуществляется.

Деноминации денежные средства, находящиеся во вкладах были подвергнуты в соответствии с указом Президента РФ "Об изменении нарицательной стоимости российских денежных знаков и масштабов цен".

Учитывая, что ПАО "Сбербанк России" выплачена истцу компенсация в соответствии с ФЗ РФ от 10.05.1995 года N 73-ФЗ "О восстановлении и защите сбережений граждан РФ" и "Правил осуществления в 2010-2017 годах компенсационных выплат гражданам Российской Федерации по вкладам в Сберегательном Банке Российской Федерации, являющимся гарантированными сбережениями в соответствии с Федеральным Законом "О восстановлении и защите сбережений граждан Российской Федерации" суд не нашел оснований для удовлетворения исковых требований истца.

Судебная коллегия полагает согласиться с выводами суда первой инстанции, основанными на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела и требованиях закона.

Доводы апелляционной жалобы истца Андреева О.К. о неправильном применении судом первой инстанции норм материального права, судебная коллегия полагает не состоятельными, поскольку действующим законодательством предусмотрен специальный порядок расчета компенсации по вкладам, выплата компенсации исходя из иного расчета, в том числе и расчета с применением индекса потребительских цен, или стоимости потребительской корзины не предусмотрена действующим законодательством.

Доводы апелляционной жалобы истца Андреева О.К., что судом не была проверена правильность расчета произведенной банком выплаты, не могут служить основанием для отмены или изменения решения суда первой инстанции, поскольку истцом не оспаривалась правильность произведенной банком выплаты в соответствии с действующим законодательством, а оспаривался по существу предусмотренный законом порядок расчета компенсации по вкладам. Алгоритм расчета компенсационной выплаты предусмотрен действующим законодательством, в связи с чем у суда не имелось оснований для дополнительного истребования его у ответчика.

Доводы апелляционной жалобы о несоблюдении судом положений процессуального законодательства, необходимости привлечения к участию в деле Министерства Финансов РФ в качестве соответчика по делу, судебная коллегия полагает не состоятельными, поскольку в соответствии с абзацем вторым ч. 3 ст. 40 ГПК РФ по собственной инициативе суд привлекает к участию в деле соответчиков только в случае невозможности рассмотрения дела без участия соответчика или соответчиков в связи с характером спорного правоотношения.

В данном случае спорные правоотношения допускают возможность рассмотрения дела без привлечения иных лиц в качестве соответчиков.

Другие доводы апелляционной жалобы не нуждаются в дополнительной проверке, сводятся к изложению правовой позиции, выраженной в суде первой инстанции и являвшейся предметом исследования и нашедшей верное отражение и правильную оценку в решении суда, основаны на ошибочном толковании норм материального права, направлены на иную оценку обстоятельств дела, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами ст. ст. 12, 56 и 67 ГПК РФ, а потому не могут служить основанием для отмены правильного по существу решения суда.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 327-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 11 апреля 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Андреева О.К. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи