Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 04 августа 2017 г. по делу N 33-30272/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи - Ермиловой В.В.,

судей - Мареевой Е.Ю., Мищенко О.А.,

при секретаре - Кубикове Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Мищенко О.А.

дело по частной жалобе представителя Читаева Р.С. - Томаевой З.Т.,

на определение Гагаринского районного суда г. Москвы от 25 ноября 2016 года о возврате частных жалоб, которым постановлено:

Возвратить частую жалобу истца Читаева Рашида Салаудиевича на определение Гагаринского районного суда г. Москвы от 10 октября 2016 года об отказе в удовлетворении ходатайства об истребовании оригинала выписки из домовой книги и истребовании информации из компетентных органов на предмет получения квартиры

Возвратить частую жалобу истца Читаева Рашида Салаудиевича на определение Гагаринского районного суда г. Москвы от 10 октября 2016 года об отказе в удовлетворении ходатайства о направлении запроса в г. Любек.

Разъяснить истцу, что на определения суда первой инстанции об отказе в удовлетворении ходатайств частные жалобы, представления прокурора не подаются, но возражения относительно них могут быть включены в апелляционные жалобу, представление.

УСТАНОВИЛА:

10 октября 2016 года в ходе рассмотрения по существу гражданского дела по иску Читаева Р.С. к Третьяковой Т.В. об оспаривании актовых записей, аннулировании актовых записей о рождении Гагаринским районный судом г. Москвы постановленоопределение, которым отказано в удовлетворении ходатайства представителя Читаева Р.С. - Томаевой З.Т. в удовлетворении ходатайства об истребовании оригинала выписки из домовой книги и истребовании информации из компетентных органов на предмет получения квартиры.

Также 10 октября 2016 года в ходе рассмотрения по существу гражданского дела по иску Читаева Р.С. к Третьяковой Т.В. об оспаривании актовых записей, аннулировании актовых записей о рождении Гагаринским районный судом г. Москвы постановленоопределение, которым отказано в удовлетворении ходатайства представителя Читаева Р.С. - Томаевой З.Т. в удовлетворении ходатайства о направлении запроса в г. Любек.

Представитель Читаева Р.С. - Томаева З.Т. подала в суд частную жалобу на определение Гагаринского районного суда г. Москвы от 10 октября 2016 года об отказе в удовлетворении ходатайства об истребовании оригинала выписки из домовой книги и истребовании информации из компетентных органов на предмет получения квартиры, частную жалобу на определение Гагаринского районного суда г. Москвы от 10 октября 2016 года об отказе в удовлетворении ходатайства о направлении запроса в г. Любек.

Гагаринским районным судом г. Москвы 25 ноября 2016 года постановленовышеуказанное определение, с которым не согласилась представитель Читаева Р.С. - Томаева З.Т. по доводам частной жалобы, ссылаясь на нарушение норм процессуального права.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Представитель Читаева Р.С. - Томаева З.Т. в судебное заседание апелляционной инстанции явилась, доводы частной жалобы поддержала.

Третьякова Т.В. в судебное заседание апелляционной инстанции явилась, полагала определение суда законным и обоснованным.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции по следующим основаниям.

Возвращая частные жалобы представителя Читаева Р.С. - Томаевой З.Т. суд первой инстанции исходил из того, что в силу ч. 1 ст. 333 ГПК РФ определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если: это предусмотрено ГПК РФ; определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела. Определение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении ходатайства об истребовании доказательств не препятствует дальнейшему рассмотрению дела, Гражданским процессуальным кодексом РФ не предусмотрена возможность обжалования определения суда об отказе в удовлетворении ходатайства, в связи с чем, суд первой инстанции правомерно возвратил частные жалобы заявителю, разъяснив право включение возражений относительно них в апелляционную жалобу.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.

Доводы частной жалобы представителя Читаева Р.С. - Томаевой З.Т., правильность выводов суда первой инстанции не опровергают, основаны на неверном толковании действующего гражданского процессуального законодательства, в связи с чем не могут служить основанием для отмены определения суда первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Гагаринского районного суда г. Москвы от 25 ноября 2016 года о возврате частных жалоб - оставить без изменения, частную жалобу представителя Читаева Р.С. - Томаевой З.Т. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи