Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 04 августа 2017 г. по делу N 33-30273/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи - Ермиловой В.В.,

судей - Мареевой Е.Ю., Мищенко О.А.,

при секретаре - Кубикове Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Мищенко О.А.

дело по частной жалобе представителя Читаева Р.С. - Томаевой З.Т.,

на определение Гагаринского районного суда г. Москвы от 31 января 2017 года, которым постановлено:

Восстановить представителю истца Читаева Р.С. Томаевой З.Т. срок для подачи частной жалобы на определение Гагаринского районного суда г. Москвы от 25 ноября 2016 года о возврате частных жалоб на определения суда от 10 октября 2016 года.

Отказать в удовлетворении заявления Читаева Рашида Салаудиевича в лице представителя Томаевой З.Т. о восстановлении срока для подачи частной жалобы Читаева Рашида Салаудиевича на определение Гагаринского районного суда г. Москвы от 10 октября 2016 года об отказе в удовлетворении ходатайства об истребовании оригинала выписки из домовой книги и истребовании информации из компетентных органов на предмет получения квартиры;

Отказать в удовлетворении заявления Читаева Рашида Салаудиевича в лице

представителя Томаевой З.Т. о восстановлении срока для подачи частной жалобы

Читаева Рашида Салаудиевича на определение Гагаринского районного суда г. Москвы

от 10 октября 2016 года об отказе в удовлетворении ходатайства о направлении запроса в

г. Любек.

УСТАНОВИЛА:

10 октября 2016 года в ходе рассмотрения по существу гражданского дела по иску Читаева Р.С. к Третьяковой Т.В. об оспаривании актовых записей, аннулировании актовых записей о рождении Гагаринским районный судом г. Москвы постановленоопределение, которым отказано в удовлетворении ходатайства представителя Читаева Р.С. - Томаевой З.Т. в удовлетворении ходатайства об истребовании оригинала выписки из домовой книги и истребовании информации из компетентных органов на предмет получения квартиры.

Также 10 октября 2016 года в ходе рассмотрения по существу гражданского дела по иску Читаева Р.С. к Третьяковой Т.В. об оспаривании актовых записей, аннулировании актовых записей о рождении Гагаринским районный судом г. Москвы постановленоопределение, которым отказано в удовлетворении ходатайства представителя Читаева Р.С. - Томаевой З.Т. в удовлетворении ходатайства о направлении запроса в г. Любек.

Представитель истца Читаева Р.С. - Томаева З.Т, обратилась с заявлениями о восстановлении срока для подачи частной жалобы на определение Гагаринского районного суда г. Москвы от 25 ноября 2016 года о возврате жалобы; о восстановлении срока для подачи частной жалобы Читаева Рашида Салаудиевича на определение Гагаринского районного суда г. Москвы от 10 октября 2016 года об отказе в удовлетворении ходатайства об истребовании оригинала выписки из домовой книги и истребовании информации из компетентных органов на предмет получения квартиры; о восстановлении срока для подачи частной жалобы Читаева Рашида Салаудиевича на определение Гагаринского районного суда г. Москвы от 10 октября 2016 года об отказе в удовлетворении ходатайства о направлении запроса в г. Любек.

Гагаринским районным судом г. Москвы 31 января 2017 года постановленовышеуказанное определение, с которым в части отказа в восстановлении срока на подачу частной жалобы на определение Гагаринского районного суда г. Москвы от 10 октября 2016 года об отказе в удовлетворении ходатайства об истребовании оригинала выписки из домовой книги и истребовании информации из компетентных органов на предмет получения квартиры; и в части отказа в восстановлении срока на подачу частной жалобы на определение Гагаринского районного суда г. Москвы от 10 октября 2016 года об отказе в удовлетворении ходатайства о направлении запроса в г. Любек не согласилась представитель Читаева Р.С. - Томаева З.Т. по доводам частной жалобы, ссылаясь на нарушение норм процессуального права.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Представитель Читаева Р.С. - Томаева З.Т. в судебное заседание апелляционной инстанции явилась, доводы частной жалобы поддержала.

Третьякова Т.В. в судебное заседание апелляционной инстанции явилась, полагала определение суда законным и обоснованным.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 112 ГПК РФ, лицам, пропустившим установленный законом срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В силу ч. 1 ст. 333 ГПК РФ определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если: это предусмотрено ГПК РФ; определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.

Отказывая в восстановлении срока на подачу частной жалобы на определение Гагаринского районного суда г. Москвы от 10 октября 2016 года об отказе в удовлетворении ходатайства об истребовании оригинала выписки из домовой книги и истребовании информации из компетентных органов на предмет получения квартиры, в восстановлении срока на подачу частной жалобы на определение Гагаринского районного суда г. Москвы от 10 октября 2016 года об отказе в удовлетворении ходатайства о направлении запроса в г. Любек, суд первой инстанции исходил из того, что обжалование данных определений не предусмотрено ГПК РФ, указанные определения суда об отказе в истребовании доказательств не препятствует дальнейшему движению по делу, в связи с чем определения не подлежат самостоятельному обжалованию в апелляционном порядке, следовательно, отсутствуют и основания для восстановления срока на их обжалование.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.

Доводы частной жалобы представителя Читаева Р.С. - Томаевой З.Т., правильность выводов суда первой инстанции не опровергают, основаны на неверном толковании действующего гражданского процессуального законодательства, в связи с чем не могут служить основанием для отмены определения суда первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Гагаринского районного суда г. Москвы от 31 января 2017 года - оставить без изменения, частную жалобу представителя Читаева Р.С. - Томаевой З.Т. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи