Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 08 августа 2017 г. по делу N 33-30343/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Котовой И.В.,

судей Нестеровой Е.Б., Пильгановой В.М.,

при секретаре Клименко И.И.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Котовой И.В.

дело по апелляционной жалобе Дунаевой В. Б.

на решение Люблинского районного суда г. Москвы от 09 марта 2017 года, которым постановлено:

"В удовлетворении иска Дунаевой В. Б. к Государственному учреждению - Главному управлению Пенсионного фонда Российской Федерации N 4 по городу Москве и Московской области о признании незаконным решения комиссии по пенсионным вопросам и обязании назначить досрочную страховую пенсию отказать",

УСТАНОВИЛА:

Дунаева В.Б. обратилась в суд с иском к ГУ-ГУ ПФР N 4 по г. Москве и Московской области, просила признать неправомерным отказ пенсионных органов в назначении ей досрочной пенсии, включить в подсчет ее специального стажа периоды работы по должности маляра с 15.07.1983 г. по 12.08.1985 г. - в РСУ N 1 РСТ Фрунзенского района г. Москвы, с 02.09.1985 г. по 26.03.1990 г. - в РСУ N 7 Бауманского ПРЭО г. Москвы, с 09.01.1991 г. по 31.12.1991 г. - в Специализированном ремонтном предприятии "Мосэнергоспецремонт" - филиале ОАО "Мосэнерго", а также период с 03.05.1992 г. по 01.02.1995 г. - нахождения в отпуске по уходу за ребенком, и назначить ей досрочно пенсию по старости с даты обращения в пенсионные органы с заявлением, то есть с 05.02.2016 г., - в обоснование своих требований ссылаясь на то, что характер и условия ее труда в названные периоды времени соответствовали условиям Списка N 2, а отпуск по уходу за ребенком начался до 06.10.1992 г.

В судебном заседании представитель Дунаевой В.Б. исковые требования поддержал, представитель ГУ-ГУ ПФР N 4 по г. Москве и Московской области в судебном заседании иск не признал.

Судом постановленоуказанное выше решение, которое по доводам апелляционной жалобы просит отменить Дунаева В.Б.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, выслушав представителя Дунаевой В.Б. - Гранкину Т.В., представителя ГУ-ГУ ПФР N 4 по г. Москве и Московской области - Епифанову М.А., обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к выводу об отмене решения суда в части отказа в удовлетворении исковых требований об обязании ответчика включить в подсчет специального стажа истца периоды работы с 15.07.1983 г. по 12.08.1985 г., с 02.09.1985 г. по 26.03.1990 г. и в части отказа в назначении досрочно страховой пенсии по старости, исходя из следующего:

В соответствии с п. 2 ч. 1 и ч.ч. 2-4 ст. 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.

Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающий право на досрочное назначение пенсии.

Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, могут исчисляться с применением правил исчисления, предусмотренных законодательством, действовавшим при назначении пенсии в период выполнения данной работы (деятельности).

В Списке N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей, утвержденном Постановлением Кабинета Министерств СССР от 26.01.1991 г. N 10, раздел XXXIII "Общие профессии" предусмотрена работа в должности маляра, занятого на работах с применением вредных веществ не ниже 3 класса опасности.

Ранее действовавшим Списком N 2, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 г. N 1173, было предусмотрено, что право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости имеют маляры при работе с нитрокрасками на строительстве зданий и сооружений (Раздел XXIX, подраздел а).

Как следует из материалов дела, 05.02.2016 г. Дунаева В.Б., 16.05.1965 г. рождения, обратилась в пенсионные органы с заявлением о назначении ей досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона "О страховых пенсиях".

В назначении досрочной страховой пенсии по старости по указанному основанию истцу было отказано в связи с отсутствием необходимого специального стажа.

При этом пенсионными органами в специальный стаж истца, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона "О страховых пенсиях", не были включены, в числе прочих, периоды ее работы по должности маляра с 15.07.1983 г. по 12.08.1985 г. - в РСУ N 1 РСТ Фрунзенского района г. Москвы, с 02.09.1985 г. по 26.03.1990 г. - в РСУ N 7 Бауманского ПРЭО г. Москвы, с 09.01.1991 г. по 31.12.1991 г. - в Специализированном ремонтном предприятии "Мосэнергоспецремонт" - филиале ОАО "Мосэнерго", а также период с 03.05.1992 г. по 01.02.1995 г. - нахождения в отпуске по уходу за ребенком, - в связи с отсутствием документального подтверждения постоянной занятости на работах с применением вредных веществ не ниже 3 класса опасности либо нитролаками и нитрокрасками.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции указал, что каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что в спорные периоды работа истца протекала с применением лакокрасочной продукции, содержащей вещества, в том числе нитрокраски, с 1 по 3 класс опасности, то есть в условиях труда, предусмотренных Списком N 2, в режиме постоянной занятости истца на работах с применением вредных веществ не ниже 3 класса опасности, представлено не было, - в связи с чем пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в указанной части и, как следствие, отказал в удовлетворении иска и в части назначения пенсии истцу с даты обращения в пенсионные органы с заявлением.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда об отсутствии оснований для включения в подсчет специального стажа истца периодов работы по должности маляра с 09.01.1991 г. по 31.12.1991 г. - в Специализированном ремонтном предприятии "Мосэнергоспецремонт" - филиале ОАО "Мосэнерго", а также период с 03.05.1992 г. по 01.02.1995 г. - нахождения в отпуске по уходу за ребенком, приходящегося на период работы истца по должности маляра в ОАО энергетики и электрификации "Мосэнергоспецремонт", поскольку доказательств, подтверждающих работу истца в названные периоды времени в условиях постоянной занятости с применением вредных веществ не ниже 3-го класса опасности не представлено; представленные при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции доказательства подтверждают работу истца с вредными веществами не ниже 3-го класса опасности (нитрокрасками и нитролаками) только до 1990 г., при этом, период нахождения истца в отпуске по уходу за ребенком приходится на период ее работы, который в подсчет ее специального стажа не включен.

Вместе с тем судебная коллегия не может согласиться с выводом суда об отсутствии оснований для включения в подсчет специального стажа Дунаевой Е.Б. периодов ее работы по должности маляра с 15.07.1983 г. по 12.08.1985 г. - в РСУ N 1 РСТ Фрунзенского района г. Москвы, с 02.09.1985 г. по 26.03.1990 г. - в РСУ N 7 Бауманского ПРЭО г. Москвы.

Действительно, в соответствии с п. 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 11.07.2002 г. N 516, в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено настоящими Правилами или иными нормативными правовыми актами, то есть выполнением работы, предусмотренной соответствующим Списком, не менее 80% рабочего времени в соответствии с п. 5 разъяснений Министерства труда РФ от 22.05.1996 г. N 5.

Однако, в соответствии с письмом Пенсионного фонда Российской Федерации от 19.03.2004 г., если по информации, содержащейся в трудовой книжке, из наименования организации и структурного подразделения можно сделать вывод о производстве и выполняемой работе, а наименование профессии или должности прямо предусмотрено Списками N 1 и N 2, утвержденными постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 г. N 1173 или постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 г. N 10, а также "малыми Списками", то период работы в данной организации и должности рекомендовано засчитывать в специальный стаж без дополнительной проверки постоянной занятости, но только до 01.01.1992 г., учитывая, что до указанной даты работа предприятий отраслей народного хозяйства носила стабильный характер.

Как указывалось выше, требованиями Списка N 2, как действовавшего на спорные периоды времени, так и действующего в настоящее время, по должности маляра предусмотрены дополнительные характеристики условий труда, а именно: производство работ в условиях постоянной занятости (не менее 80%) с нитрокрасками и нитролаками либо с применением вредных веществ, не ниже 3-его класса опасности.

Согласно представленным в суд апелляционной инстанции сведениям ООО "Производственно-коммерческая Компания "СКИМ" в период с 1984 г. по 1990 г. лакокрасочная продукция, содержащая вещества 2 и 3 класса опасности, поставлялась в РСУ N 1 РСТ Фрунзенского района г. Москвы и в РСУ N 7 Бауманского ПРЭО г. Москвы, где в данный период времени осуществляла свою трудовую деятельность истец.

При изложенных обстоятельствах, принимая во внимание указанные сведения СКИМ и приведенные выше положения письма Пенсионного фонда Российской Федерации, согласно которого подтверждения постоянной занятости до 01.01.1992 г. не требуется, - судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда в части отказа в удовлетворении иска об обязании ответчика включить в подсчет специального стажа истца период ее работы с 15.07.1983 г. по 12.08.1985 г. и с 02.09.1985 г. по 26.03.1990 г. и удовлетворении исковых требований в данной части.

Поскольку при включении в подсчет специального стажа истца указанных выше периодов ее работы, у нее образуется специальный стаж, дающей ей право на досрочное пенсионное обеспечение с учетом второго предложения п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона "О страховых пенсиях", с момента достижения возраста 52 лет, которых истец, 16.05.1965 г. рождения, достигла, - судебная коллегия полагает возможным обязать ответчика назначить истцу досрочно страховую пенсию по старости с даты достижения ею возраста 52 лет, то есть с 16.05.2017 г.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327, 327.1, 328, 329, 330 ГПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Люблинского районного суда г. Москвы от 09 марта 2017 года отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований Дунаевой В. Б. к ГУ-ГУ ПФР N 4 по г. Москве и Московской области о включении в подсчет специального стажа периодов с 15.07.1983 г. по 12.08.1985 г., с 02.09.1985 г. по 26.03.1990 г. и в части отказа в назначении досрочной страховой пенсии по старости, принять в данной части новое решение:

Обязать ГУ-ГУ ПФР N 4 по г. Москве и Московской области включить в подсчет специального стажа, дающего право на назначение досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона "О страховых пенсиях", Дунаевой Веры Борисовны периоды с 15.07.1983 г. по 12.08.1985 г., с 02.09.1985 г. по 26.03.1990 г.

Обязать ГУ-ГУ ПФР N 4 по г. Москве и Московской области назначить Дунаевой В.Б. досрочно страховую пенсию по старости в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" с 16.05.2017 г.

В остальной части решение Люблинского районного суда г. Москвы от 09 марта 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Дунаевой В. Б. - без удовлетворения. 15.07.1983 г. по 12.08.1985 г. - в РСУ N 1 РСТ Фрунзенского района г. Москвы, с 02.09.1985 г. по 26.03.1990 г. - в РСУ N 7 Бауманского ПРЭО г. Москвы

Председательствующий:

Судьи: