Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 10 августа 2017 г. по делу N 33-30400/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Грибова Д.В.,

и судей Иваненко Ю.С., Фроловой Л.А.

при секретаре Осиповой Е.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Иваненко Ю.С. гражданское дело по апелляционной жалобе истца АКБ "Инвестбанк" (ОАО) в лице конкурсного управляющего Государственной Корпорации "Агентство по страхованию вкладов" на решение Кузьминского районного суда г. Москвы от 30 марта 2017 года, которым постановлено:

в удовлетворении иска ПАО "Инвестбанк" (ОАО) в лице конкурсного управляющего ГК "Агентство по страхованию вкладов" к Золотову Д.М. о взыскании денежных средств и судебных расходов отказать,

УСТАНОВИЛА:

АКБ "Инвестбанк" (ОАО) в лице Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" обратилось с иском (с учетом уточнений) к Золотову Д.М. о взыскании неосновательного обогащения, процентов, обосновывая свои требования тем, что 13.12.2013 года у АКБ "Инвестбанк" в соответствии с Приказом Банка России N ОД-1025 отозвана лицензия на осуществление банковской деятельности. Решением Арбитражного суда г. Москвы от 04 марта 2014 г. по делу N ... АКБ "Инвестбанк" признан банкротом, в отношении банка открыта процедура конкурсного производства, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную Корпорацию "Агентство по страхованию вкладов". В соответствии с выпиской по счету N ... АКБ "Инвестбанк" (ОАО) в период с 16.04.2012 года по 27.12.2013 года были перечислены Золотову Д.М. денежные средства в размере ... руб. ... коп. В соответствии с выпиской по счету N ... АКБ "Инвестбанк" (ОАО) 18.09.2013 года были перечислены Золотову Д.М. денежные средства в сумме ... руб. Поскольку указанные банковские операции, связанные с получением ответчиком денежных не имеют материально-правового основания, у ответчика возникло неосновательное обогащение. В связи с чем истец просил взыскать с ответчика неосновательное обогащение по счету N ... в размере ... руб. ... коп., а также проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме ... руб. ... коп.; по счету N ... неосновательное обогащение в сумме ... руб. ... коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме ... руб. ... коп., а также расходы по уплате госпошлины в сумме ... руб.

Представитель истца в судебное заседание суда первой инстанции явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание суда первой инстанции явился, исковые требования не признал.

Суд первой инстанции постановилвышеназванное решение, об отмене которого просит истец АКБ "Инвестбанк" в лице конкурсного управляющего Государственной Корпорации "Агентство по страхованию вкладов" по доводам апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца Абдулову Н.А., ответчика Золотова Д.М., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия пришла к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, - суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ, - основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела такие нарушения судом первой инстанции не допущены, поскольку, разрешая спор, суд первой инстанции правильно установилобстоятельства, имеющие значение для дела, и дал им надлежащую оценку в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения.

В силу ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Из представленных суду выписок по счетам, следует, что на счет N ... АКБ "Инвестбанк" (ОАО) в период с 16.04.2012 года по 27.12.2013 года были перечислены Золотову Д.М. денежные средства в размере ... руб. ... коп.

На счет N ... АКБ "Инвестбанк" (ОАО) 18.09.2013 года были перечислены Золотову Д.М. денежные средства в сумме ... руб.

Из представленной выписки по счету усматривается, основанием для перечисления денег по счету N ... предоставление кредита по кредитному договору N ... от 18.09.2013 г.

По выписке по счету N ... усматривается, что денежные средства предоставлялись по кредиту N ... от 11.04.2012 г.

Документов (квитанций, ордера), подтверждающих фактическое получение Золотовым Д.М. истцом не представлено.

Разрешая спор по существу, с учетом фактических обстоятельств дела и представленных сторонами доказательств, руководствуясь ст.ст. 1102, 1109 ГК РФ, оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ собранные по делу доказательства в их совокупности, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

С учетом наличия в документах ссылок на кредитные договоры и отсутствии доказательств неосновательного получения Золотовым Д.М. денежных средств в указанном истцом размере, достаточных оснований для взыскания с него в пользу истца денежных средств у суда первой инстанции не имелось.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истцом не представлено доказательств причинения убытков ответчиком Золотовым Д.М. при наличии которых он имел бы обязанность их возмещения.

Выводы суда первой инстанции мотивированы, не согласиться с ними у судебной коллегии оснований не имеется.

При разрешении спора судом первой инстанции, верно, определены юридически значимые обстоятельства дела, правильно применены нормы материального и процессуального права, выводы суда в полной мере соответствуют обстоятельствам дела.

Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 19 декабря 2003 г. за N 23 "О судебном решении" разъяснил, что решение должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 ГПК РФ). Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Эти требования при вынесении решения судом первой инстанции соблюдены.

Апелляционная жалоба не содержит правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене постановленного судом решения.

На основании выше изложенного, руководствуясь ст. ст. 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кузьминского р айонного суда г. Москвы от 30 марта 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца АКБ "Инвестбанк" в лице конкурсного управляющего Государственной Корпорации "Агентство по страхованию вкладов" бе з удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Судья Никитина Е.А.

Гр. дело N 33-30400

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 августа 2017 года Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Грибова Д.В.,

и судей Иваненко Ю.С., Фроловой Л.А.

при секретаре Осиповой Е.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Иваненко Ю.С. гражданское дело по апелляционной жалобе истца АКБ "Инвестбанк" (ОАО) в лице конкурсного управляющего Государственной Корпорации "Агентство по страхованию вкладов" на решение Кузьминского районного суда г. Москвы от 30 марта 2017 года

руководствуясь ст. ст. 193, 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кузьминского р айонного суда г. Москвы от 30 марта 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца АКБ "Инвестбанк" в лице конкурсного управляющего Государственной Корпорации "Агентство по страхованию вкладов" бе з удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: