Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 04 августа 2017 г. по делу N 33-30438/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе: председательствующего Куприенко С.Г.

судей Дубинской В.К., Мухортых Е.Н.

при секретаре Машинском А.А.

Заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Дубинской В.К.

Дело по частной жалобе представителя истца Шениара М.У. по доверенности Поликарпова Г.В.

на определение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 23 июня 2017 года,

которым постановлено:

- возвратить фио исковое заявление к фио, фио о взыскании денежных средств, процентов и неустойки по договору займа, разъяснив право подачи заявления по месту нахождения ответчиков,

УСТАНОВИЛА:

Шениара М.У. обратился в суд с иском к Егорову С.Ю., Базаренко Д.В. о взыскании денежных средств, процентов и неустойки по договору займа.

Судом постановленовыше приведенное определение, об отмене которого просит представитель истца по доверенности Поликарпов Г.В. по доводам, изложенным в частной жалобе, ссылаясь на то, что суд нарушил нормы процессуального права, иск был предъявлен по месту последнего известного жительства ответчиков.

Сочтя возможным, в порядке положений ч. 3 ст. 333 ГПК РФ, рассмотреть дело в отсутствие участвующих в деле лиц, проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение является законным, оснований к его отмене не имеется.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

В соответствии со ст.28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика; иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Возвращая исковое заявление, суд исходил из того, что ответчики на территории юрисдикции Замоскворецкого районного суда г. Москвы не зарегистрированы; сведения о последнем известном истцу месте жительства ответчиков ничем не подтверждены. С этими выводами суда коллегия согласна.

Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В силу ст. 29 ГПК РФ иск к ответчику, место жительства которого неизвестно или который не имеет места жительства в Российской Федерации, может быть предъявлен в суд по месту нахождения его имущества или по его последнему известному месту жительства в Российской Федерации.

Согласно предоставленному договору займа и договору поручительства ответчики Егоров С.Ю. и Базаренко Д.В. являются гражданами Украины, зарегистрированы в г. Киеве. Истец утверждает, что в Российской Федерации ответчики останавливались и проживали у него. Никаких доказательств факта проживания ответчиков по адресу истца в материалах иска не представлено. Ранее Шениара М.У. уже предъявлял тот же иск в Замоскворецкий районный суд г.Москвы без ссылки на место жительства ответчиков, но с указанием места исполнения договора - г. Москва, суд возвратил поданный иск ввиду его неподсудности.

Коллегия оценивает доводы истца и его представителя в частной жалобе о месте жительства ответчиков как голословные и надуманные.

Согласно ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

При таких обстоятельствах постановленное определение является законным и обоснованным, доводы частной жалобы не содержат правовых оснований к его отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 23 июня 2017 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: