Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 04 августа 2017 г. по делу N 33-30444/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе: председательствующего Куприенко С.Г.

судей Дубинской В.К., Мухортых Е.Н.

при секретаре Машинском А.А.

Заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Дубинской В.К.

Дело по апелляционной жалобе истца Кравченко В.А.

на решение Преображенского районного суда г. Москвы от 15 ноября 2016 года

которым постановлено:

- в удовлетворении исковых требований фио к ДНТ "Лисенки" о взыскании задолженности по договорам займа в размере 372 000 руб. 00 коп., судебных расходов - отказать,

УСТАНОВИЛА:

Кравченко В.А. обратился в суд с иском к ДНТ "Лисенки" о взыскании задолженности по договорам займа в размере 372 000 руб. 00 коп., указав в обоснование иска, что он (Кравченко В.А.) работал с 09.07.2010 года по 26.02.2016 года в должности Председателя Правления Дачного некоммерческого товарищества "Лисенки" (далее - ДНТ "Лисенки"). В связи с неполной собираемостью членских взносов и нехватки у ДНТ "Лисенки" денежных средств для осуществления хозяйственной деятельности истец Кравченко В.А. неоднократно оказывал финансовую помощь ДНТ "Лисенки" путем предоставления денежных средств по договорам беспроцентного займа от 30.04.2013г., 14.05.2013г., 30.05.2013г., 14.06.2013г., 28.06.2013г., 17.09.2013г., 25.10.2013г., 31.12.2013г., 17.01.2014г., 16.05.2014г., 18.09.2014г., 02.03.2015г., заключенным между ДНТ "Лисенки" (как Заемщиком) и Кравченко В.А. (как Заимодавцем), срок по выплате по договорам наступил. 12 декабря 2015 года истцом в адрес ответчика была направлена претензия. 01 марта 2016 года истец направил истцу повторную претензию о возврате денежных средств. Однако, ответчик денежные средства истцу не возвратил. В связи с вышеуказанными обстоятельствами, истец просил суд взыскать в его пользу с ответчика задолженность по договорам займа от 25.10.2013 года, от 02.03.2015 года, от 16.05.2014 года, от 17.01.2014 года, от 31.12.2013 года, от 17.09.2013 года, от 28.06.2013 года, от 14.06.2013 года, от 30.05.2013 года, от 14.05.2013 года, от 30.04.2013 года, от 18.09.2014 года в размере 372 000 руб. 00 коп.

ДНТ "Лисенки" обратилось в суд со встречным иском к фио о признании договоров займа недействительными.

Определением Преображенского районного суда г. Москвы от 15 ноября 2016 года производство по гражданскому делу N 2-4619/16 по встречному иску ДНТ "Лисенки" к фио о признании договоров займа недействительными прекращено в связи с отказом истца ДНТ "Лисенки" от встречных исковых требований.

Представитель истца Кравченко В.А. по доверенности - Каюмов В.В. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика ДНТ "Лисенки" по доверенности - Малеева Е.Ф. в судебном заседании иск не признала, возражала против удовлетворения иска по доводам изложенным в отзыве, указала, что заключение договоров не было одобрено решениями общего собрания ДНТ, истец не имел полномочий на заключение договоров от имени ДНТ, в подтверждение внесения денежных средств не предоставлены приходные кассовые ордера, следовательно, договоры являются незаключенными, наличие задолженности по договорам займа не отражено в бухгалтерской отчетности ДНТ (л.д.178-180).

Судом постановленовыше приведенное решение, об отмене которого просит истец Кравченко В.А. по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, указывает, что суд неправильно применил нормы материального права, неправильно установилюридически значимые обстоятельства по делу.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения истца Кравченко В.А., представителя ДНТ "Лисенки" Погорельца М.Ю., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие иных неявившихся участников процесса, извещенных о дне и времени слушания, и находит решение суда подлежащим отмене как постановленного с нарушением норм материального права на основании неправильно установленных юридически значимых обстоятельств по делу.

Как разъяснил Пленум Верховного суда РФ в Постановлении "О судебном решении" решение суда является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Между тем, при рассмотрении настоящего спора судом первой инстанции данные положения не были учтены и применены.

Как следует из материалов дела, фио работал с 09.07.2010 года по 26.02.2016 года в должности Председателя Правления Дачного некоммерческого товарищества "Лисенки" (далее - ДНТ "Лисенки").

Согласно Договору займа от 30 апреля 2013 года, заключенному между ДНТ "Лисенки" (Заемщик), в лице Председателя Правления фио, действующего на основании Устава, и фио (Заимодавец) заключен Договор займа, согласно которому Заимодавец передает на условиях настоящего договора Заемщику денежные средства в размере 10 000 рублей, а Заемщик обязуется вернуть указанную сумму займа в обусловленный настоящим договором срок, беспроцентно (л.д. 39). Указанная сумма займа предоставляется Заемщику на срок 1 год с момента получения денежных средств по займу.

14 мая 2013 года между ДНТ "Лисенки" (Заемщик), в лице Председателя Правления фио, действующего на основании Устава, и фио (Заимодавец) заключен Договор займа, согласно которому Заимодавец передает на условиях настоящего договора Заемщику денежные средства в размере 15 000 рублей, а Заемщик обязуется вернуть указанную сумму займа в обусловленный настоящим договором срок, беспроцентно (л.д. 31). Указанная сумма займа предоставляется Заемщику на срок 1 год с момента получения денежных средств по займу.

30 мая 2013 года между ДНТ "Лисенки" (Заемщик), в лице Председателя Правления фио, действующего на основании Устава, и фио (Заимодавец) заключен Договор займа, согласно которому Заимодавец передает на условиях настоящего договора Заемщику денежные средства в размере 47 000 рублей, а Заемщик обязуется вернуть указанную сумму займа в обусловленный настоящим договором срок, беспроцентно (л.д. 40). Указанная сумма займа предоставляется Заемщику на срок 1 год с момента получения денежных средств по займу.

14 июня 2013 года между ДНТ "Лисенки" (Заемщик), в лице Председателя Правления фио, действующего на основании Устава, и фио (Заимодавец) заключен Договор займа, согласно которому Заимодавец передает на условиях настоящего договора Заемщику денежные средства в размере 15 000 рублей, а Заемщик обязуется вернуть указанную сумму займа в обусловленный настоящим договором срок, беспроцентно (л.д. 32). Указанная сумма займа предоставляется Заемщику на срок 1 год с момента получения денежных средств по займу.

28 июня 2013 года между ДНТ "Лисенки" (Заемщик), в лице Председателя Правления фио, действующего на основании Устава, и фио (Заимодавец) заключен Договор займа, согласно которому Заимодавец передает на условиях настоящего договора Заемщику денежные средства в размере 10 000 рублей, а Заемщик обязуется вернуть указанную сумму займа в обусловленный настоящим договором срок, беспроцентно (л.д. 38). Указанная сумма займа предоставляется Заемщику на срок 1 год с момента получения денежных средств по займу.

17 сентября 2013 года между ДНТ "Лисенки" (Заемщик), в лице Председателя Правления фио, действующего на основании Устава, и фио (Заимодавец) заключен Договор займа, согласно которому Заимодавец передает на условиях настоящего договора Заемщику денежные средства в размере 10 000 рублей, а Заемщик обязуется вернуть указанную сумму займа в обусловленный настоящим договором срок, беспроцентно (л.д. 35). Указанная сумма займа предоставляется Заемщику на срок 1 год с момента получения денежных средств по займу.

25 октября 2013 года между ДНТ "Лисенки" (Заемщик), в лице Председателя Правления фио, действующего на основании Устава, и фио (Заимодавец) заключен Договор займа, согласно которому Заимодавец передает на условиях настоящего договора Заемщику денежные средства в размере 60 000 рублей, а Заемщик обязуется вернуть указанную сумму займа в обусловленный настоящим договором срок, беспроцентно (л.д. 37). Указанная сумма займа предоставляется Заемщику на срок 1 год с момента получения денежных средств по займу.

31 декабря 2013 года между ДНТ "Лисенки" (Заемщик), в лице Председателя Правления фио, действующего на основании Устава, и фио (Заимодавец) заключен Договор займа, согласно которому Заимодавец передает на условиях настоящего договора Заемщику денежные средства в размере 35 000 рублей, а Заемщик обязуется вернуть указанную сумму займа в обусловленный настоящим договором срок, беспроцентно (л.д. 41). Указанная сумма займа предоставляется Заемщику на срок 1 год с момента получения денежных средств по займу.

17 января 2014 года между ДНТ "Лисенки" (Заемщик), в лице Председателя Правления фио, действующего на основании Устава, и фио (Заимодавец) заключен Договор займа, согласно которому Заимодавец передает на условиях настоящего договора Заемщику денежные средства в размере 30 000 рублей, а Заемщик обязуется вернуть указанную сумму займа в обусловленный настоящим договором срок, беспроцентно (л.д. 34). Указанная сумма займа предоставляется Заемщику на срок 1 год с момента получения денежных средств по займу.

16 мая 2014 года между ДНТ "Лисенки" (Заемщик), в лице Председателя Правления фио, действующего на основании Устава, и фио (Заимодавец) заключен Договор займа, согласно которому Заимодавец передает на условиях настоящего договора Заемщику денежные средства в размере 10 000 рублей, а Заемщик обязуется вернуть указанную сумму займа в обусловленный настоящим договором срок, беспроцентно (л.д. 33). Указанная сумма займа предоставляется Заемщику на срок 1 год с момента получения денежных средств по займу.

18 сентября 2014 года между ДНТ "Лисенки" (Заемщик), в лице Председателя Правления фио, действующего на основании Устава, и фио (Заимодавец) заключен Договор займа, согласно которому Заимодавец передает на условиях настоящего договора Заемщику денежные средства в размере 50 000 рублей, а Заемщик обязуется вернуть указанную сумму займа в обусловленный настоящим договором срок, беспроцентно (л.д. 36). Указанная умма займа предоставляется Заемщику на срок 1 год с момента получения денежных средств по займу.

02 марта 2015 года между ДНТ "Лисенки" (Заемщик), в лице Председателя Правления фио, действующего на основании Устава, и фио (Заимодавец) заключен Договор займа, согласно которому Заимодавец передает на условиях настоящего договора Заемщику денежные средства в размере 80 000 рублей, а Заемщик обязуется вернуть указанную сумму займа в обусловленный настоящим договором срок, беспроцентно (л.д. 30). Указанная сумма займа предоставляется Заемщику на срок 1 год с момента получения денежных средств по займу.

12 декабря 2015 года истец обратился к ответчику с требованием о возврате денежных средств по вышеуказанным договорам займа.

Истец Кравченко В.А. утверждал, что денежные средства, переданные по договорам займа, не были ему возвращены, ответчик доводы истца не оспорил и факт исполнения обязательства по возврату займов не доказал.

Отказывая в удовлетворении иска, суд исходил из того, что договоры займа, как от имени Заемщика, так и от имени Заимодавца подписаны фио, являясь Председателем Правления и представляя ДНТ "Лисенки", Кравченко В.А. передал денежные средства самому себе; не представлено доказательств, подтверждающих согласия ДНТ "Лисенки" на заключение вышеуказанных договоров займа; заключенные договоры займа ничтожны, не соответствовали требованиям закона в силу нарушений положений п. 3 ст. 182 ГК РФ.

Коллегия с выводами решения не согласна, поскольку они сделаны с нарушением норм материального права.

Согласно п.3 ст. 182 ГК РФ представитель не может совершать сделки от имени представляемого в отношении себя лично, а также в отношении другого лица, представителем которого он одновременно является, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Сделка, которая совершена с нарушением правил, установленных в абзаце первом настоящего пункта, и на которую представляемый не дал согласия, может быть признана судом недействительной по иску представляемого, если она нарушает его интересы. Нарушение интересов представляемого предполагается, если не доказано иное.

В соответствии со ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Исходя из содержания договоров займа, состава лиц, их подписавших, следует, что Кравченко В.А. выступал представителем заемщика и займодавцем в одном лице. Указанные сделки в силу закона могли быть признаны недействительными по иску представляемого в случае, если сделки нарушали права юридического лица.

Таким образом, по основанию, на которое сослался суд в решении, сделки являлись оспоримыми, а не недействительными. Между тем, иска о признании сделок недействительными представитель ДНТ "Лисенки" не поддержал, заявил отказ от иска, который был принят судом.

Согласно объяснениям Кравченко В.А. при заключении договоров займа и получении наличных денег он, как представитель ДНТ "Лисенки" действовал в его интересах, поскольку ДНТ нуждалось в денежных средствах для оплаты оказанных услуг.

Факт поступления денежных средств в суммах, соответствующих договорам займа, подтверждается квитанциями, а также выпиской со счета ДНТ в банке. В этой связи отсутствие приходных ордеров данного факта не опровергает.

Ссылки представителя ответчика на то, что Кравченко В.А. вносил денежные средства, собранные в качестве членских взносов, а не свои личные деньги, не подтверждены, носят предположительный характер. Кроме того, в случае обнаружения недостачи собранных членских взносов ответчик вправе ставить вопрос о взыскании растраченной суммы и привлечении лица, их присвоившего, к установленной законом ответственности.

Возражения представителя ответчика против обязанности возврата переданных денег со ссылкой на целевое назначение полученных средств - "финансовая помощь учредителя" коллегия полагает несостоятельными. Термин "финансовая помощь" не предполагает исключительно намерение благотворительного характера. Обязанность по возврату полученного следует из совокупности доказательств - договоров займа и квитанций.

Таким образом, факт заключения договоров займа истца с ответчиком доказан, равно как и получение ответчиком денежных средств, договоры не были признаны недействительными, вследствие чего на стороне ответчика возникла обязанность по возврату займов, которая им не исполнена.

При таких обстоятельствах решение суда об отказе в удовлетворении иска нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с вынесением по делу нового решения - об удовлетворении иска.

Руководствуясь ст.ст. 328,330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Преображенского районного суда г. Москвы от 15 ноября 2016 года - отменить.

Постановить по делу новое решение, которым иск Кравченко В.А. удовлетворить.

Взыскать с ДНТ "Лисенки" в пользу фио 372 000 рублей.

Председательствующий:

Судьи: