Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 08 августа 2017 г. по делу N 33-30486/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Гербекова Б.И.,

судей Артюховой Г.М., Лебедевой И.Е.

при секретаре Илюткиной О.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Артюховой Г.М.,

дело по частной жалобе Кореняк Н.Н. на определение Савеловского районного суда города Москвы от 13 апреля 2017 года, которым постановлено:

Произвести индексацию денежных сумм, взысканных решением Савеловского районного суда г.Москвы от 11.03.2014 г. с Жирухина С.И. в пользу Кореняк Н.Н.

Взыскать с Жирухина С.И. в пользу Кореняк Н.Н. в качестве индексации денежной суммы, присужденной Савеловским районным судом г. Москвы от 11 марта 2014 года, за период с 11.03.2014 г. по 01.01.2017 г - 54 323 руб. 34 коп., расходы на юридические услуги 1 000 руб.

В удовлетворении заявления о взыскании расходов на юридические услуги в остальной части отказать.

УСТАНОВИЛА:

Решением Савеловского районного суда г. Москвы от 11.03.2014 года, вступившим в законную силу 06.05.2014 года, с ответчика в пользу истца Кореняк Н.Н. было взыскано в возмещение понесенных убытков 160 000 руб.

20.02.2017 года Кореняк Н.Н. обратилась с заявлением об индексации присужденных денежных сумм, взысканных по указанному решению суда на основании ст. 208 ГПК РФ, ссылаясь на то, что решение не было исполнено до настоящего времени. Сумма индексации составила 54 323 руб. за период с 11.03.2014 года по 01.01.2017 года. Одновременно истец просила взыскать расходы на услуги юриста в размере 7 000 руб.

Заявитель в судебное заседание явилась, заявление поддержала, ссылалась на то, что денежные средства, взысканные по решению суда, ей не поступали.

Ответчик в судебное заседание явился, представил возражения на заявление, в которых ссылался на то, что у него нет денежных средств для погашения задолженности, в период отбывания наказания он выплачивал в погашение задолженности все денежные средства, которые зарабатывал. Истец злоупотребляет своим правом, вводя его искусственно в долги, добавляя новые неустойки и пени к имеющимся долгам перед ней, что затрудняет для него погашение задолженности. Против взыскания расходов на юриста ответчик также возражал, считая их завышенными.

Суд постановилприведенное выше определение, об отмене которого в части размера взысканных судом расходов на представителя просит Кореняк Н.Н. по доводам частной жалобы.

В соответствии с п. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения определения.

Согласно справке судебного пристава исполнителя Савеловского ОСП по состоянию на 01.02.2017 года ответчик не исполнил решение суда от 11.03.2014 года, его задолженность составила 160 000 руб.

В соответствии со ст.208 ГПК РФ по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, индексация присужденных денежных сумм в порядке ст. 208 ГПК РФ является механизмом направленным на восстановление покупательской способности взысканной денежной суммы, снижение которой связанно с ростом потребительских цен, при рассмотрении заявления об индексации присужденных денежных сумм суды производят индексацию по росту индекса потребительских цен. Вина должника не является условием, при котором производится индексация суммы причиненного вреда, поскольку применение индексов роста цен направлено не на усиление экономических санкций в отношении должника, а на правильное определение размера реального и полного возмещения вреда при рассмотрении спора в суде.

Суд не принял во внимание доводы ответчика об отсутствии денежных средств, поскольку это обстоятельство не влияет на право истца требовать индексацию, связанную с ростом потребительских цен.

Суд проиндексировал сумму, взысканную решением Савеловского районного суда г. Москвы от 11 марта 2014 года, за период с 11.03.2014 года по 01.01.2017 года и взыскал с ответчика 54 323 руб. 34 коп.

Кроме того, установив, что истец понесла расходы на юридические услуги, которые заключались только в составлении заявления об индексации денежных средств, в размере 7 000 руб., учитывая положения ст. ст. 98, 100 ГПК РФ, требования разумности и справедливости, соблюдение баланса интересов сторон, суд взыскал с ответчика в пользу истца расходы на юридические услуги в размере 1 000 руб.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, в то время как доводы частной жалобы отвергает.

Доводы частной жалобы о необоснованном снижении суммы возмещения расходов на оплату юридических услуг судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку как верно указал суд, оказание услуг выразилось лишь в составлении заявления об индексации, в связи с чем суд счел разумным и справедливым компенсировать истцу понесенные расходы в размере 1 000 руб., что мотивировал в обжалуемом определении.

При таких обстоятельствах оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены определения по доводам частной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Савеловского районного суда города Москвы от 13 апреля 2017 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: