Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 08 августа 2017 г. по делу N 33-30496/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Антоновой Н.В.,

судей Курочкиной О.А., Кнышевой Т.В.,

при секретаре Кашковском В.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Курочкиной О.А. дело по апелляционной жалобе Распутина А.С. на решение Савеловского районного суда г. Москвы от 17 января 2017 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Распутина АС к АО "Издательский дом "Комсомольская правда" и Колывановой МО о защите чести, достоинства и взыскании морального вреда отказать.

УСТАНОВИЛА:

Истец Распутин А.С. обратился в суд с исковым заявлением к АО "Издательский дом "Комсомольская правда" и Колывановой МО о защите чести, достоинства и взыскании морального вреда. Требования мотивированы тем, что истец 20.11.2016 на странице 21 газеты "Комсомольская правда" выпуск за период 17.11.2016 по 24.11.2016 обнаружил свое фотоизображение с указанием "Иван Митин. Так выглядел главарь банды в реальности". Далее на странице газеты идет повествование о банде "Черная кошка", орудовавшей в 1950-х годах, еще при СССР. За все время банда "Черная кошка" совершила 28 разбойных нападений и убила 11 человек и около двух десятков ранила. Истец указал, что ни в какой банде "Черная кошка" не состоял и не состоит, так как он родился позже в 1980 году. Истец считает, что АО "Издательский дом "Комсомольская правда" без его ведома и без какой-либо договоренности разместило его фотоизображение в оскорбительном сюжете. Кроме того, истец не давал согласия на размещение данной фотографии. По мнению истца, публикация его фотоизображения выглядит особенно оскорбительно ввиду того, что истец является учредителем юридической компании **** " и практикующим **** . Истец просил обязать АО "Издательский дом "Комсомольская правда" в срочном порядке принести извинения в последующем номере газеты "Комсомольская правда", обязать АО "Издательский дом "Комсомольская правда" опровергнуть сведения, порочащие честь и достоинство истца о том, что так выглядит главарь банды "Черная кошка" Иван Митин, взыскать с АО "Издательский дом "Комсомольская правда" компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 рублей.

Истец Распутин А.С. в судебное заседание суда первой инстанции явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика АО "Издательский дом "Комсомольская правда" Адамов В.Н. в судебное заседание суда первой инстанции явился, возражал по заявленным требованиям. Ответчик Колыванова М.О. в судебное заседание суда первой инстанции не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась.

Судом постановленовышеуказанное решение, об отмене которого просит заявитель по доводам апелляционной жалобы.

Стороны в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены, в связи с чем, коллегия рассматривает жалобу в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

В соответствии с ч. 2 ст. 152 ГК РФ, сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина и распространенные в средствах массовой информации, должны быть опровергнуты в тех же средствах массовой информации. Гражданин, в отношении которого в средствах массовой информации распространены указанные сведения, имеет право потребовать наряду с опровержением также опубликования своего ответа в тех же средствах массовой информации.

В соответствии с п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 года N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации юридических лиц" обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.

Как установлено судом первой инстанции и усматривается из материалов дела, в газете "Телепрограмма", учредителем которого является ответчик АО "Издательский дом "Комсомольская правда" в выпуске за период с 21.11.2016 по 27.11.2016 на странице 21 была опубликована статья под заголовком: "Песня о том, как охотился МУР за котом" следующего содержания: "Трудно искать черную кошку в темной комнате, особенно если ее там нет", - афоризм Конфуция, прозвучавший в фильме "Место встречи изменить нельзя", как нельзя лучше характеризует легенду о самой таинственной банде, орудовавшей в 1950-х. Сериал, собственно, ее и прославил. Но в основу книги Вайнеров "Эра милосердия" на самом деле легла история сразу нескольких банд. Проект "Черная кошка" на канале "Россия 1" тоже основан на реальных событиях. Прототипом главного героя Виктора Каратова (его играет Игорь Петренко), так же как и Шарапова в фильме Говорухина, стал знаменитый сыщик угро Владимир Арапов. Именно он арестовал банду, а позднее стал начальником убойного отдела МУРа. У героя Гелы Месхи - Ивана Мишина тоже есть свой прототип - главарь банды Иван Митин. Тем не менее без художественного вымысла не обошлось ... Наш корреспондент провел собственное расследование: что же в истории о "Черной кошке" правда? "Черная кошка - эмблема подростков. Послевоенная Москва жила тревожно: сказывались дефицит продовольствия и бедность, помноженные на огромное количество трофейного оружия. В январе 1946 года директор Мосторга пишет заявление, что ему угрожает банда "Черная кошка": на двери каждую ночь появляется рисунок, а сам он получает записки с угрозами. Милиция устраивает засаду, и к пяти утра злоумышленников ловят. "Черной кошкой" оказались так сказать, котята - школьники, запугивавшие дядечку за то, что он всю войну отсиживался в тылу. Но идея черной метки с радостью была подхвачена представителями криминального мира. В конце 1940-х "Черные кошки" расплодились в Семипалатинске, Одессе, Алтайском крае, Саратове, Новосибирске, Алма-Ате, Харькове, Баку, Казани. По некоторым данным, только в Москве было шесть банд с этим названием. Но они не шли ни в какое сравнение с бандой, которую описали братья Вайнеры. Разнос от Хрущева. Усилиями правоохранительных органов криминальная эпидемия под названием "Черная кошка" закончилась к 1949 году. Как вдруг в 1950-м Москву вновь охватывает паника: "Черная кошка" вернулась. Да еще как! В феврале при попытке ограбить магазин в Химках убывают милиционера. Выстрелом в упор. Еще через месяц - ограбление тимирязевского магазина. Унесли 68 тысяч рублей (причем автомобиль тогда стоил около двух тысяч). На банду не могли выйти три года. За это время она умудрилась совершить 28 разбойных нападений, убить 11 человек и около двух десятков ранить. А сорванный куш составил 300 тысяч. Никита Хрущев, руководитель Московского горкома ВКП (б), лично приехал в МУР. Разнос был такой, что два начальника райотделов были арестованы, а в самом угро создали специальный оперативный штаб. Криминальный мир прочесывали частой гребенкой, но зацепок не было. Говорили, что местные авторитеты даже собрали сходку, назначили главного, который встретился с муровцами в сад "Эрмитаж". Они-то и сами не знали, что это за банда: "Скорее всего, не из нашей среды". Губит людей и пиво. ... Подмосковный Красногорск после войны активно развивался за счет местного завода, выполнявшего оборонные заказы и выпускавшего фотоаппараты "Зоркий" А еще Красногорск славился одной из лучших спортивных баз. Местный стадион "Зенит" был главным местом встречи местной молодежи. Здесь даже свидания назначали ... Тем временем милиция вдруг обращает внимание, что все ограбления и нападения происходят недалеко от стадионов. После соревнований в Мытищах, например, ограбили сберкассу. И вот на упомянутом выше стадионе "Зенит" происходит одно странное событие" молодой человек - простой рабочий завода, студент - вдруг выкупает целую бочку пива. И угощает всех подряд. Откуда у парня столько денег? На одну из игр красногорской команды милиция решает привести несколько потерпевших. И те опознают в толпе болельщиков членов банды ... Сразу стало понятно, почему их так долго не могли найти. Этих людей в жизни никто бы не заподозрил: фотографии членов одной из самых жестоких банд в истории СССР почти в полном составе висели на доске почета Красногорского завода уже много лет. Банда высокого блондина. Главарь банды Иван Мити был мастером смены. На момент поимки был представлен к высокой правительственной награде - ордену Трудового Красного Знамени. Петр Болотов - стахановец, член партии. Вячеслав Лукин - хоккеист заводской команды, студент Московского авиационного института, отличник, спортсмен и комсомольский активист. Александр Самарин - гравер, победитель соцсоревнований. Восемь из 11 членов банды работали на Красногорском заводе, еще двое были курсантами престижных военных училищ".

Автором указанной статьи является соответчик Колыванова М.О. В правом верхнем углу данной статьи опубликовано фотоизображение человека с надписью: "Иван Митин. Так выглядел главарь банды в реальности".

Оценив представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь указанными нормами закона, суд пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований. У судебной коллегии нет оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции.

Согласно ст. 47 Закона РФ "О средствах массовой информации" журналист имеет право искать, запрашивать, получать и распространять информацию; посещать государственные органы и организации, предприятия и учреждения, органы общественных объединений либо их пресс-службы; быть принятым должностными лицами в связи с запросом информации; получать доступ к документам и материалам, за исключением их фрагментов, содержащих сведения, составляющие государственную, коммерческую или иную специально охраняемую законом тайну; копировать, публиковать, оглашать или иным способом воспроизводить документы и материалы; производить записи, в том числе с использованием средств аудио- и видеотехники, кино- и фотосъемки, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, содержащимся в Постановлении от 15.06.2010 г. N 16 "О практике применения судами Закона Российской Федерации "О средствах массовой информации", пунктом 5 части 1 статьи 49 Закона Российской Федерации "О средствах массовой информации" предусмотрен запрет на распространение в средствах массовой информации сведений о личной жизни граждан, если от них самих или от их законных представителей не было получено на то согласие, за исключением случаев, когда это необходимо для защиты общественных интересов. К общественным интересам следует относить не любой интерес, проявляемый аудиторией, а, например, потребность общества в обнаружении и раскрытии угрозы демократическому правовому государству и гражданскому обществу, общественной безопасности, окружающей среде.

Суд, анализируя спорную статью, пришел к выводу, что в ней речь идет о преступной группе "Черная кошка", которая совершала различные преступления в Москве и Московской области в период с 1950 г. по 1953 г. В данном сюжете описывается процесс пресечения правоохранительными органами деятельности преступной группы "Черная кошка" и приводятся некоторые биографические сведения членов этой преступной группы. В частности, в спорной статье указано, что главарем банды "Черная кошка" являлся Иван Митин - 1927 года рождения, мастер смены оборонного завода N34 в Красногорске Московской области.

Суд правильно отметил, что спорная статья не содержит каких-либо сведений об истце, в том числе не содержит сведений, относящихся к частной жизни истца, составляющих личную тайну. Доказательств того, что сведения, содержащиеся в спорном репортаже, высказаны с намерением причинить вред непосредственно истцу, что эти сведения умаляют его честь и достоинство, в материалах дела не имеется. Не следует из материалов дела и то, что указанные в спорном репортаже сведения изложены в оскорбительной форме и ущемляют права или охраняемые законом интересы истца.

Согласно ст. 152.1 ГК РФ обнародование и дальнейшее использование изображения гражданина (в том числе его фотографии, а также видеозаписи или произведения изобразительного искусства, в которых он изображен) допускаются только с согласия этого гражданина.

Как следует из материалов дела, в правом верхнем углу спорной статьи опубликовано фотоизображение человека с надписью: "Иван Митин. Так выглядел главарь банды в реальности".

Кроме того, судом также установлено и материалами дела подтверждается, что фотоизображение, опубликованное в спорной статье, размещено в общем доступе в сети Интернет и идентифицируется как фотоизображение Ивана Митина - 1927 года рождения, главаря банды "Черная кошка", о чем также свидетельствует имеющаяся на фотоизображении ссылка на Интернет сайт wikipedia.org.

Изучив фотоизображение, опубликованное в спорной статье, и сравнив его с фотоизображением истца, представленным самим истцом, суд пришел к выводу, что невозможно достоверно утверждать, что на использованном в спорном сюжете фотоизображении изображен непосредственно истец.

При таких обстоятельствах, суд не усмотрел нарушения права на изображение истца, так как ответчики не распространяли фотоизображение истца, а информировали граждан о таком преступном явлении как бандитизм, описывая деятельность преступной группы "Черная кошка" с приведением фотоизображения Ивана Митина - 1927 года рождения, главаря банды "Черная кошка".

Вместе с тем суд отметил, что согласно части 3 статьи 29 Конституции Российской Федерации никто не может быть принужден к выражению своих мнений и убеждений или отказу от них. Извинение как способ судебной защиты чести, достоинства и деловой репутации статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации и другими нормами законодательства не предусмотрено, поэтому суд не вправе обязывать ответчиков по данной категории дел принести истцам извинения в той или иной форме.

Поскольку истцом не представлено суду доказательств, подтверждающих распространения ответчиками сведений, порочащих честь и достоинство истца, то при таких обстоятельствах исковые требования Распутина АС к АО "Издательский дом "Комсомольская правда" и Колывановой Марии Олеговне о защите чести, достоинства и взыскании морального вреда суд правомерно признал не подлежащими удовлетворению.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на исследованных судом доказательствах, которым дана аргументированная правовая оценка, при этом мотивы, по которым суд пришел к указанным выводам, исчерпывающим образом изложены в решении суда и являются обоснованными.

Доводы апелляционной жалобы не нуждаются в дополнительной проверке, сводятся к изложению правовой позиции, выраженной в суде первой инстанции и являвшейся предметом исследования и нашедшей верное отражение и правильную оценку в решении суда, основаны на ошибочном толковании норм материального права, направлены на иную оценку обстоятельств дела, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами ст. ст. 12, 56 и 67 ГПК РФ, а потому не могут служить основанием для отмены правильного по существу решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Савеловского районного суда г. Москвы от 17 января 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: