Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 08 августа 2017 г. по делу N 33-30501/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Гербекова Б.И.,

судей Артюховой Г.М., Лебедевой И.Е.

при секретаре Илюткиной О.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Артюховой Г.М. дело по апелляционной жалобе представителя Филипповой А.И. по доверенности Чижова С.В. на решение Савеловского районного суда города Москвы от 16 марта 2016 года, которым постановлено:

Исковые требования удовлетворить частично.

Обязать ГБУ "Ритуал" перерегистрировать ответственность за могилу с захоронением ***, захороненного в *** году на *** кладбище г.Москвы на участке N *** (рег. N***), с Котовой В.М. на Филиппову А.И., с выдачей на ее имя паспорта ответственного лица и внесении соответствующих изменений в архивные документы кладбища.

В удовлетворении остальных исковых требований отказать.

УСТАНОВИЛА:

Истец Филиппова А.И. обратилась в суд с иском к ГБУ г. Москвы "Ритуал", Котовой В.М. с требованием об обязании перерегистрировать ответственность за захоронение своего мужа ***, умершего в *** году и мачехи ***, умершей в *** году, захороненных в могиле N ***, на участке N *** *** кладбища г. Москвы. Свои требования истец мотивировала тем, что она была ответственной за захоронение данной могилы, осуществляла уход за ней, однако в 2015 году узнала о том, что без ее согласия захоронение было перерегистрировано на Котову В.М. На просьбу истца указать основание перерегистрации ответственности за захоронение ответчик сообщил, что сведения могут быть сообщены только по запросу суда или правоохранительных органов, в связи с чем, она просил перерегистрировать ответственность за захоронение за могилу ***, *** с выдачей ей соответствующего удостоверения.

Истец уточнила исковые требования, просила признать недействительной перерегистрацию ответственности за захоронение N ***, на участке N ***, на *** кладбище г. Москвы на Котову В.М. на захоронения ***, ***, ***, ***, обязать произвести перерегистрацию ответственности за захоронение N ***, на участке N *** на *** кладбище г. Москвы на истца.

В судебное заседание истец, представитель истца по доверенности Кузнецова Е.В. явились, уточненные исковые требования поддержали в полном объеме.

Представитель ответчика ГБУ г.Москвы "Ритуал" по доверенности Макарова Л.В. в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, ссылаясь на то, что захоронение умершей в *** году *** на участке N*** за регистрационным номером *** не значится, в связи с чем у ответчика отсутствует юридическая возможность перерегистрировать захоронение на истца, заявила ходатайство о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности.

Суд постановилуказанное выше решение, об отмене которого в части просит представитель Филипповой А.И. по доверенности Чижов С.В. по доводам апелляционной жалобы.

Филиппова А.И., Котова В.М., извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в суд апелляционной инстанции не явились, в связи с чем в соответствии со ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя ГБУ г. Москвы "Ритуал" по доверенности Волковой М.В., возражавшей против отмены решения, обсудив доводы апелляционной жалобы и поступивших на нее возражений, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения, постановленного в соответствии с обстоятельствами дела и требованиями закона.

В соответствии со ст. 8 Закона г. Москвы "О погребении и похоронном деле в городе Москвы", лицо, взявшее на себя обязанность по организации похорон, должно осуществить весь процесс организации погребения, в том числе: оформление документов, необходимых для погребения, получение гербового свидетельства о смерти, справки о смерти, пособия на погребение, включая принятие на себя ответственности за место захоронения.

Согласно п. 2.13 "Правил работы кладбищ и крематориев города Москвы" перерегистрация захоронения (перезаключение договора) на другое лицо, на городских кладбищах, возможна только с согласия лица, ответственного за захоронение, и рассматривается в каждом отдельном случае ГУП "Ритуал" через администрацию городских кладбищ.

Согласно действующим правилам, в случае отсутствие согласия ответственного лица на перерегистрацию, перерегистрация ответственности производится в судебном порядке с учетом всех фактических обстоятельств дела (степени родства к захороненному, участия в проведении захоронения в несении расходов, в уходе за могилой и т.д.).

В судебном заседании установлено, что согласно выписке из архивных документов *** кладбища на участке N ***, имеются захоронения в двух могилах. В первой могиле захоронены:

- ***, дата захоронения *** года, ответственным лицом за захоронение числится ***;

- ***, дата захоронения *** года, ответственным лицом за захоронение числится Котова В.М.

- ***, дата захоронения *** года, ответственным лицом за захоронение числится Котова В.М.

Во второй могиле захоронены:

- ***, дата захоронения *** года, ответственным лицом за захоронение числится Котова В.М.

16.07.2015 года ГБУ "Ритуал" ответило отказом на запрос адвоката истца о предоставлении сведений о лице, ответственном за захоронение ***.

На основании справки, выданной администрацией *** кладбища ГБУ "Ритуал", захоронение умершей *** на участке N *** за регистрационным номером *** не значится, так как ведение архива по захоронениям на *** кладбище ведется с 1952 года. Также в архиве имеется книга с записями захоронений до архивного периода. В данной книге информация по захоронению *** отсутствует.

По запросу суда архивно-информационный отдел УЗАГС г. Москвы сообщил, что запись акта о заключении брака *** (отца истца) и *** отсутствует. Централизованный учет записей актов о смерти за период с 1941 года по 1978 года отсутствует, среди хранящихся записей за период с 08.06.1950 года по 23.06.1950 года, запись акта о смерти *** не обнаружена. Истцом представлены только документы об отце ***, умершем в *** году.

Из фотографий, представленных истцом следует, что в одной ограде имеется три надгробных сооружения: памятник *** (***-***), расположенный слева, крест с табличкой "*** (даты жизни: *** г. - *** г.), установленный посередине, и памятник ***, ***, ***, установленный справа. Два памятника установлены на могильных холмах с цветниками, а посередине сформированный могильный холм также отсутствует.

Факт родственных отношений истца с ***, скончавшимся в *** году и захороненным во второй могиле, подтверждается свидетельством о браке от *** года.

Заявление на захоронение *** писала *** года ответчик Котова В.М., как на своего дядю в ограду на свободное место, рядом с матерью ответчика ***.

Также по заявлению ответчика было осуществлено захоронение *** захороненного в родственную могилу к отцу и матери ***, *** (урна).

Из представленных истцом документов, следует, что она устанавливала памятник на могиле своего мужа (стелу), оплачивала его.

Согласно копии заявления из архива ответчика, *** была захоронена по заявлению *** в *** году. Ответственным за захоронение *** (*** год) до сих пор указан ***.

При этом документы, свидетельствующие об основаниях передачи ответственности от *** Котовой В.М., отсутствуют.

Как следует из служебной записки заведующего *** кладбищем, Котовой В.М. был выдан электронный паспорт N *** на захоронение регистрационный N *** за *** года на умершего ***. Паспорт выдан взамен бумажного примерно в 2012 году (дата выдачи в архивных документах и программе по выдаче электронных паспортов не указана). Также на Котову В.М. был выдан электронный паспорт N ***, последнее захоронение N *** на умершего ***, также примерно в 2012 году.

В соответствии со ст. 5 Закона РФ "О погребении и похоронном деле" от 12.01.1996 г. N 8-ФЗ, ст. 7 Закона г. Москвы "О погребении и похоронном деле в городе Москве" действия по достойному отношения к телу умершего должны осуществляться в полном соответствии с волеизъявлением умершего (пожелание, выраженное в устной форме в присутствии свидетелей или в письменной форме), если не возникли обстоятельства, при которых исполнение волеизъявления умершего не возможно, либо иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В случае отсутствия волеизъявления умершего право на разрешение действий, имеют супруг, близкие родственники (дети, родители, усыновленные, усыновители, родные братья и родные сестры, внуки, дедушка, бабушка), иные родственники либо законный представитель умершего, а при отсутствии таковых иные лица, взявшие на себя обязанность осуществить погребение умершего.

В случае мотивированного отказа кого-либо из указанных лиц от исполнения волеизъявления умершего оно может быть исполнено иным лицом, взявшим на себя обязанность осуществить погребение умершего, либо осуществляется специализированной службой по вопросам похоронного дела.

Согласно п. 2.14. Правил ответственному за захоронение лицу предоставляется право принимать решения о том, кто в дальнейшем будет погребен на данном участке, в случае, если лицо является супругом или близким родственником умершего (погибшего) - дети, родители, усыновленные, усыновители, полнородные и неполнородные братья и сестры, внуки, дедушка, бабушка.

В случае, если ответственное за захоронение лицо не является супругом или близким родственником умершего (погибшего), то решение о дальнейших захоронениях принимается на основании заявления лица, ответственного за захоронение, с учетом предыдущих захоронений, архивных данных по степени родства к захороненным комиссией ГУП "Ритуал".

В соответствии с п.1.1 Правил, перерегистрация ответственности за захоронения доархивного периода и в случае отсутствия архивных данных по захоронениям, производится на основании решения комиссии ГУП "Ритуал" по письменному заявлению граждан, при наличии ухоженной могилы и на родственников захороненных при предъявлении ими заявления, свидетельства о смерти захороненного, документов, подтверждающих родственные отношения, акта, составленного администрацией кладбища, о наличии могилы с соответствующей записью о захороненном на надгробии.

Учитывая, что архивные записи о захоронении *** отсутствуют, истцом не представлено документов о смерти ***, ее браке с отцом истца, нет иных доказательств захоронения *** в указанное время на данном месте, суд пришел к выводу о том, что захоронение в указанном истцом месте ***, *** года рождения, достоверно не установлено, поэтому требование истца о регистрации за ней ответственности за захоронение *** удовлетворению не подлежит. Наличие в месте, указанном истцом креста с табличкой на имя ***, явно установленной гораздо позднее предполагаемой даты захоронения, недостаточно для установления факта наличия могилы ***в этом месте *** кладбища.

На основании ст. 68 ГПК РФ, с учетом возраста и состояния здоровья истца, суд пришел к выводу, что истец узнала о нарушении своего права только в 2015 году, в связи с чем срок исковой давности не пропущен.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик устранился от исполнения возложенных на него законом обязанностей, а также то обстоятельство, что ответчик не представил документов, подтверждающих участие в погребении ***, в то время как истец принимала в погребении непосредственное участие, поддерживает своими силами захоронение мужа в надлежащем состоянии, является ближайшим родственником захороненного, а также ввиду отсутствия документов, подтверждающих основания приобретения ответственности за захоронение Котовой В.М., суд пришел к выводу, что Котова В.М. числится ответственным лицом за захоронение *** лишь формально, счел доказанной необходимость перерегистрации ответственности за захоронения на истца по делу - Филиппову А.И., с целью обеспечения должного ухода за захоронением и возможности истца быть захороненной к мужу, что соответствует целям и принципам законодательства, регулирующего правоотношения в области родственных захоронений.

В то же время суд не усмотрел оснований для признания истца ответственным за захоронение ***, поскольку Котова В.М. осуществляла его захоронение, приходится захороненному близким родственником. Отсутствие сведений об уходе за могилой, учитывая тяжелое состояние здоровья ответчика, в данном случае не влечет перерегистрации ответственности.

Изложенные выводы следуют из анализа всей совокупности представленных и исследованных судом доказательств, которые суд оценил в соответствии с правилами ст. 67 ГПК РФ. Мотивы, по которым суд пришел к данным выводам, подробно изложены в решении суда. Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с ними.

Доводы апелляционной жалобы повторяют доводы искового заявления, они были предметом рассмотрения суда, им дана надлежащая оценка, подробно изложенная в решении суда, с которой согласилась судебная коллегия. Тот факт, что суд не согласился с доводами истца, иным образом оценил доказательства и пришел к иным выводам, не свидетельствует о неправильности решения и не может служить основанием для его отмены.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что все обстоятельства по делу судом были проверены, изложенные в решении выводы суда первой инстанции соответствуют собранным по делу доказательствам, они не опровергаются доводами апелляционной жалобы, которая не содержит предусмотренных ст.330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Савеловского районного суда города Москвы от 16 марта 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: