Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Котовой И.В.,
судей Нестеровой Е.Б., Пильгановой В.М.,
при секретаре Филатовой Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Нестеровой Е. Б. дело по частной жалобе ... на определение Перовского районного суда г. Москвы от 30.05.2017 г., которым постановлено:
Заявление ... об отмене обеспечительных мер -удовлетворить.
Обеспечительные меры по иску, наложенные определением Перовского районного суда г. Москвы от 28 марта 2016 года, по гражданскому N 2-1478/2016 по иску ... к ... о возмещении вреда здоровью, в части наложения ареста на квартиру, расположенную по адресу: ... , - отменить.
По вступлению в законную силу определения направить его копию в Управление
Росреестра по Москве для исполнения,
УСТАНОВИЛА:
Определением Перовского районного суда г. Москвы от 28.03.2016 г. в рамках гражданского дела N 2-1478/2016 по иску ... к ... о возмещении вреда здоровью приняты обеспечительные меры в виде наложения ареста на имущество, принадлежащее ответчику: квартиру, расположенную по адресу: ...
на долю в праве 534/10000, принадлежащую ... , в жилом доме, расположенном по адресу: ...
Решением Перовского районного суда г. Москвы от 17 мая 2016 года исковые требования удовлетворены. Судом постановлено:
Взыскать с ... в пользу ... утраченный заработок в период с 01.01.2013 г. по 31.03.2013 г. и с 01.04.2015 г. по 31.03.2016 г. в размере 447 040 руб. 80 коп.
Взыскать с ... в пользу ... проценты за пользование чужими денежными средствами в период с 01.01.2012 г. по 31.12.2012 г. в размере 57 632 руб. 72 коп.
Взыскать с ... в пользу ... проценты за пользование чужими денежными средствами в период с 26.03.2013 г. по 31.12.2013 г. в размере 63 713 руб. 79 коп.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16 января 2017 года (дело N 33-1406/2017) решение Перовского районного суда г. Москвы от 17 мая 2016 года отменено, принято новое решение, которым исковые требования удовлетворены частично. В пользу ... с ... взыскан утраченный заработок 43 350 руб. 48 коп. В остальной части иска - отказано.
... подано в суд заявление об отмене ранее принятых обеспечительных мер, согласно определению Перовского районного суда г. Москвы от 28 марта 2016 года, в части, а именно, снятии ареста с квартиры, расположенной по адресу: ... , ввиду явной несоразмерности удовлетворенной суммы со стоимостью квартиры, на которую судом наложен арест.
... в судебное заседание явился, заявление поддержал.
... в судебное заседание явился, возражал относительно снятия ареста с квартиры, полагая, что за ... имеются задолженности на сумму около
1 000 000 руб. по исполнительным производствам, полагал невозможным снять арест до полного исполнения обязанностей ... перед ним.
Судом постановленовышеприведенное определение, об отмене которого просит в частной жалобе ... , настаивая на своей позиции.
Согласно ч.3 ст. 333 ГПК РФ, частная жалоба ... рассматривается без извещения участвующих в деле лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.
Отменяя принятые в ходе рассмотрения дела обеспечительные меры, суд правильно исходил из положений ч.3 ст. 144 ГПК РФ, согласно которой, в случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечен
