Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 08 августа 2017 г. по делу N 33-30558/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

Председательствующего Расторгуевой Н. С.,

судей Михалиной С. Е., Кирсановой В. А.,

при секретаре Пугачевой Т. А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Кирсановой В. А.

гражданское дело по апелляционной жалобе фио на решение Кунцевского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований фио к Департаменту городского имущества адрес об обязании предоставить со снятием с жилищного учета жилое помещение в соответствии с действующими нормативными актами - отказать,

УСТАНОВИЛА:

фио обратилась в суд с иском к Департаменту городского имущества адрес об обязании предоставить со снятием с жилищного учета жилое помещение в соответствии с действующими нормативными актами; в обоснование требований было указано, что истец зарегистрирована и постоянно проживает по адресу: адрес, совместно с ней зарегистрированы и постоянно проживают члены ее семьи - отец фио и сын фио, а также бывший муж фио, брак с которым расторгнут дата. Квартира по указанному адресу состоит из двух комнат общей площадью 47,8 кв. м. С дата семья истца состоит на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий. Департамент городского имущества адрес уведомил истца о том, что дом, в котором находится спорная квартира, подлежит отселению и сносу. Также были предложены варианты квартир, не соответствующие предъявляемым законодательством требованиям к качеству и размеру жилого помещения, установленным для семьи определенной численности и состава, в связи с чем истец и члены его семьи, а также бывший супруг, отказались от предложенных вариантов. В силу п. 4 ст. 9 Закона адрес N 29 от дата "Об обеспечении права жителей адрес на жилые помещения", учетная норма устанавливается в размере 15 кв.м. жилого помещения для квартир, жилые помещения в которых предоставлены по решениям уполномоченных органов исполнительной власти адрес разным семьям. Следовательно, жилая площадь для истца и членов его семьи с учетом бывшего мужа должна составлять не менее 60 кв. м., а предложенные ответчиком варианты не соответствовали указанной норме. В этой связи истец просил суд обязать ответчика предоставить со снятием с жилищного учета жилую адрес, членам ее семьи - фио, фио, исходя из нормы предоставления жилого помещения в соответствии с законодательством не менее 18 кв. м. общей площади и не менее 10 кв. м. площади на каждого члена семьи, а также с учетом бывшего члена семьи фио

Решением Кунцевского районного суда адрес от дата в удовлетворении иска фио было отказано.

фио подала апелляционную жалобу на указанное решение, просила отменить и принять новое решение об удовлетворении иска. В обоснование жалобы указала, что суд необоснованно пришел к выводу, что истец проживает совместно с бывшим супругом и они являются членами одной семьи. С данным выводом согласиться нельзя, так как в материалах дела имеется свидетельство о расторжении брака. Ответчик предложил квартиру площадью 59,6 кв. м. без снятия с очереди. Требования истца основаны на положении п. 4 ст. 20 Закона адрес N 29 от дата, согласно которому заселение одной комнаты лицами разного пола, за исключением супругов, допускается только с их согласия.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец и его представители апелляционную жалобу поддержали.

Представитель ответчика в судебном заседании апелляционную жалобу считает не подлежащей удовлетворению.

Третье лицо фио и его представители в судебном заседании считают апелляционную жалобу и иск подлежащими удовлетворению.

Третьи лица фио, фио в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Заслушав объяснения истца, его представителей, представителя ответчика, третьего лица фио, его представителей, проверив доводы апелляционной жалобы, исследовав в судебном заседании материалы дела, судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда постановленов соответствии с фактическими обстоятельствами и материалами дела, требованиями действующего законодательства и отмене не подлежит по следующим основаниям.

Разрешая спор суд первой инстанции правильно установилобстоятельства, имеющие значение для дела, правомерно применил к спорным правоотношениям положения Закона адрес от дата N 21 "Об обеспечении жилищных прав граждан при переселении и освобождении жилых помещений (жилых домов) в адрес".

Согласно ст. 6 Закона адрес от дата N 21 "Об обеспечении жилищных прав граждан при переселении и освобождении жилых помещений (жилых домов) в адрес", собственникам, освобождающим жилые помещения (жилые дома), по их выбору в денежной или натуральной форме предоставляется равноценное возмещение (компенсация) либо выкупная цена. Размер возмещения (компенсации) либо выкупной цены определяется соглашением сторон на основе независимой оценки.

Согласно ст. 57 ЖК РФ, ст. 17 Закона адрес от дата N 29 "Об обеспечении права жителей адрес на жилые помещения", Положения государственной программы адрес "Жилище" на дата, утвержденной Постановлением Правительства Москвы от дата N 454-ПП, жители адрес, принятые на жилищный учет, а также на учет нуждающихся в содействии адрес в приобретении жилых помещений, имеют право на предоставление в пользование, приобретение в собственность жилых помещений с помощью города в порядке очередности, исходя их времени их принятия на жилищный учет.

Как следует из материалов дела фио с дата, на основании договора дарения, является собственником жилого помещения двухкомнатной квартиры, площадью 47,8 кв.м., расположенной по адресу: адрес, в которой постоянно зарегистрированы: фио, отец фио, сын фио и бывший супруг фио Брак между фио и фио прекращен дата

Сдата истец и члены его семьи (всего сумма человека) состоят на жилищном учете как нуждающиеся в улучшении жилищных условий по категории "общие основания", учетное дело N *******

В соответствии с распоряжением Правительства Москвы отдата N 30-РП "О программе комплексной реконструкции кварталов N 7, 20, 45-46, 18, 47-48 и адрес, адрес", дом 32 по адрес подлежит отселению и сносу.

Статьей 20 Закона адрес от дата N 29 "Об обеспечении права жителей адрес на жилые помещения" установлена норма предоставления площади жилого помещения - 18 квадратных метров площади жилого помещения на одного человека.

В связи со сносом дома Департаментом городского имущества адрес фио на семью из четырех человек для переселения была предложена квартира по адресу: адрес, площадью жилого помещения 76,4 кв.м. жилой площадью 37,9 кв.м., что превышало норму предоставления, составляющую 72 кв. адрес от переселения в указанную квартиру отказался.

На основании п. 6 ст. 13 Закона адрес от дата N 21 "Об обеспечении жилищных прав граждан при переселении и освобождении жилых помещений (жилых домов) в адрес", при отказе граждан, состоящих на жилищном учете, от улучшения жилищных условий, им предоставляется жилое помещение, равнозначное занимаемому и такая семья продолжает состоять на жилищном учете до подхода очереди.

С учетом указанного, Департаментом городского имущества адрес дата истцу для переселения была предоставлена двухкомнатная квартира по адресу: адрес, площадью жилого помещения 59,6 кв.м., жилой площадью 29,6 кв.м., с сохранением права состоять на жилищном учете.

С учетом предшествующего отказа от предложенной квартиры действия Департамента городского имущества адрес по предоставлению равнозначной квартиры с сохранением права состоять на жилищном учете соответствуют положениям действующих нормативных правовых актов и права истца не нарушают.

Доводы истицы о том, что в настоящее время в занимаемой квартире по адресу: адрес проживает две семьи были рассмотрены судом и не признаны убедительными в силу положений ч.1,2,4 адресст.31 адресса РФ. При этом материалами дела подтверждено, что после расторжения брака фио с регистрационного учета по месту жительства не снимался, постоянно проживает в квартире по адресу: адрес совместно с истицей и их сыном.

Не соглашаясь с доводами истца суд правомерно указал на положение ст.1 Закона адрес от дата N 29 "Об обеспечении права жителей адрес на жилые помещения" в соответствии с которой, к членам семьи заявителя относятся - супруг (супруга) и их несовершеннолетние дети независимо от места их жительства, лица, объединенные признаками родства или свойства, совместно проживающие в жилом помещении, а также граждане, проживающие совместно с заявителем, в том числе вселенные им в жилое помещение в качестве членов семьи в установленном порядке либо на основании решения суда. Для отдельных жилищных программ Правительство Москвы вправе установить круг членов семьи, учитываемых для данной программы. В квартире, занятой несколькими семьями, граждане, считающие себя разными семьями, проживают на основании отдельных договоров социального найма, найма, безвозмездного пользования, заключенных с адрес в установленном порядке, в отношении отдельных жилых помещений в квартире (комнат) или на основании права собственности на отдельные жилые помещения в квартире (комнаты).

Также суд сослался на Определение Верховного Суда Российской Федерации

от дата, указав, что нормы Закона адрес "Об обеспечении права жителей адрес на жилые помещения", в том числе, определяющие понятие членов семьи, не противоречат Конституции РФ и Жилищному кодексу РФ.

Отказывая в удовлетворении исковых требований суд обоснованно пришел к выводу, что фио, сын фио, отец фио и фио, вселенные в жилое помещение по адресу: адрес в качестве членов одной семьи и проживающие в нем совместно, по смыслу положений Жилищного кодекса РФ и Закона адрес от дата N29 "Об обеспечении права жителей адрес на жилые помещения" являются одной семьей.

Судебная коллегия с данными выводами суда соглашается.

Доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием к отмене решения суда, поскольку судебная коллегия считает, что обстоятельства дела судом установлены полно и правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, нормы действующего законодательства применены судом верно. Ссылки на то, что члены семьи являются разнополыми лицами (мать и сын), заселение которых в одну комнату противоречит закону, неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, судебная коллегия не может признать основанием для отмены решения, поскольку направлены на иную оценку представленных доказательств, выводов суда, но не опровергают их. Нарушение жилищных прав истца постановленным решением не установлено.

Иные доводы апелляционной жалобы не содержат ссылок на наличие оснований для отмены решения суда, предусмотренных ст.330 ГПК РФ, вследствие чего не могут быть приняты во внимание. Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом не допущено.

Оснований для его отмены решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст.328 ,329 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кунцевского районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу фио - без удовлетворения.