Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 08 августа 2017 г. по делу N 33-30614/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе:

председательствующего судьи Горновой М.В.

и судей Целищева А.А., Быковской Л.И.

при секретаре Толоконенко С.С.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Целищева А.А. гражданское дело по апелляционной жалобе ИЦКОВИЧА Э. С. на решение Мещанского районного суда г. Москвы от 30 марта 2017 года , которым постановлено:

"В удовлетворении исковых требований Ицковича Э.С. к ПАО "Почта Банк" о признании договора исполненным, обязании выдать справку о полном исполнении обязательств по договору, взыскании судебных расходов, компенсации морального вреда - отказать в полном объеме".

УСТАНОВИЛА:

Ицкович Э.С. обратился в Мещанский районный суд г. Москвы с иском к ПАО "Почта Банк" о признании договора исполненным, обязании выдать справку о полном исполнении обязательств по договору, взыскании судебных расходов, компенсации морального вреда.

В обоснование своих исковых требований истец указал, что ... года между ним и ПАО "Лето Банк" был заключен потребительский кредит N ... для приобретения бытовой техники в ООО "Технопарк - Центр".

Кредит был взят на сумму ... копеек под ... годовых сроком до ... года с ежемесячным платежом в размере ... рублей.

Свои обязательства по внесению аннуитетных платежей он выполнял в срок и в полном объеме, данный факт подтверждается чеками.

... года он произвел досрочное погашение кредита, внеся сумму ... рублей.

При досрочном погашении кредита он потребовал справку о закрытии кредитного счета, на что сотрудником ПАО "Лето Банк" ему был дан отказ, со ссылкой, что такие справки выдаются спустя три рабочих дня после закрытия кредитного счета, тем самым нарушив ст. 408 ГК РФ , по которой кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.

... года он обратился в отделение ПАО "Почта Банка" по адресу: ... за справкой, где ему предложили доплатить еще 100,00 рублей, аргументировав тем, что у него имеется недоплаченная сумма по кредитным обязательствам.

Он доплатил данную сумму и попросил выдать справку о закрытии кредитного счета, но в его просьбу ему вновь отказали и предложили прийти ... года.

Об изменении названия организации ПАО "Лето Банк" на ПАО "Почта Банк" он не был уведомлен.

Вместе с тем, согласно выписки по кредиту на ... год, задолженность по кредитному договору составила ... копейки.

При таких обстоятельствах, считая что его право было нарушено, так как денежные средства в полном объеме были приняты от него в счет досрочного погашения кредита, а потому договор надлежит считать исполненным, истец просил суд :

Признать кредитный договор N 15522395 от 10 марта 2016 года прекратившим свое действие ввиду полного исполнения обязательств от 20 июля 2016 года;

Обязать ответчика выдать ему справку о полном исполнении обязательств по кредитному договору;

Взыскать с ответчика в свою пользу расходы по оплате услуг представителя в размере ... руб., а также компенсацию морального вреда в размере ... руб.

Истец Ицкович Э.С., его представитель Степанищев СВ., действующий на основании доверенности- в судебное заседание суда первой инстанции явились, исковые требования поддержали в полном объеме.

Представитель ответчика- ПАО "Почта Банк" в судебное заседание суда первой инстанции не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом, направил в суд возражения на иск, в которых отметил, что истец в нарушение условий предоставления потребительских кредитов не представил банку заявление о полном досрочном погашении кредита, в связи с чем, банк не имел права в одностороннем порядке без его распоряжения, осуществить списание денежных средств в большем объеме, чем ежемесячный платеж.

Таким образом, указывает ответчик, у истца ежемесячно списывается ежемесячный платеж по кредитному договору и проценты за период пользования.

По состоянию на ... года на банковском счете взыскателя имеются собственные средства в размере ... копеек, при этом для досрочного погашения кредита истцу необходимо обратиться в банк и подать заявление на полное досрочное погашение кредита, оплатив необходимую сумму.

Суд постановилуказанное решение, об отмене которого, как незаконного и необоснованного просит истец Ицкович Э.С. по доводам апелляционной жалобы.

В частности, апеллянт отмечает, что по факту досрочного погашения кредита он потребовал в банке справку о закрытии кредитного счета, что и является, по мнению автора жалобы, его заявлением в банк о досрочном погашении кредита.

Стороны в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились о дате, месте и времени извещены надлежащим образом, поэтому судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело без их участия согласно ч. 3, ст. 167 ГПК РФ

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

По ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии с ч.ч 1-4 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

2. Неправильным применением норм материального права являются:

1) неприменение закона, подлежащего применению;

2) применение закона, не подлежащего применению;

3) неправильное истолкование закона.

3. Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

4. Основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае являются:

1) рассмотрение дела судом в незаконном составе;

2) рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания;

3) нарушение правил о языке, на котором ведется судебное производство;

4) принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле;

5) решение суда не подписано судьей или кем-либо из судей либо решение суда подписано не тем судьей или не теми судьями, которые входили в состав суда, рассматривавшего дело;

6) отсутствие в деле протокола судебного заседания;

7) нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения.

При рассмотрении настоящего дела нарушений, перечисленных в ст. 330 ГПК РФ, которые являются основаниями для отмены или изменения решения суда, судом первой инстанции допущено не было.

Положениями п. 1 ст. 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

П. 1 ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

По п. 2 ст. 810 ГК РФ сумма займа, предоставленного под проценты заемщику-гражданину для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена заемщиком-гражданином досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом заимодавца не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата.

Договором займа может быть установлен более короткий срок уведомления заимодавца о намерении заемщика возвратить денежные средства досрочно.

Ст. 315 ГК РФ гласит, что должник вправе исполнить обязательство до срока, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или условиями обязательства либо не вытекает из его существа.

В соответствии с п. 1 ст. 408 ГК РФ, надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела- между Ицковичем Э.С. (заемщиком) и ПАО "Лето Банк" (банком) был заключен кредитный договор N ... от ... года на сумму ... рублей.

Указанный договор представляет собой совокупность согласия о предоставлении кредита, условий о предоставлении кредита и тарифов.

В соответствии с согласием заемщика, сумма кредита выдана для приобретения мелкой бытовой техники, сроком до ... года под ... процента годовых, с размером ежемесячного платежа в сумме ... рублей.

Обращаясь в суд с иском, Ицкович Э.С. указал , что 20.07.2016 года он произвел досрочное погашение кредита, внеся ответчику сумму в размере ... рублей, вместе с тем, по состоянию на сегодняшний день, кредит не погашен, при этом ответчик отказывается выдать ему справку о полном досрочном погашении кредита.

Разрешая спор, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, применив вышеуказанные нормы действующего законодательства, регулирующие спорные правоотношения, суд первой инстанции отказал в удовлетвори исковых требований Ицкевича Э.С. в полном объеме.

При этом, суд исходил из того, что ответчик не располагал распоряжениями истца о полном досрочном погашении кредита, в связи с чем, банк в соответствии с условиями договора и нормами гражданского законодательства, не имел оснований произвести распоряжение денежными средствами истца, находящимися на его счете, внесенными 20.07.2016 года, направив их на досрочное полное погашение кредита, продолжив списание в счет погашения задолженности в соответствии с графиком погашения.

Поскольку не установлен факт нарушения ответчиком прав истца как потребителя банковских услуг, не подлежат удовлетворению и требования о компенсации морального вреда в порядке ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителе".

Доказательств причинения ответчиком истцу нравственных либо физических страданий, не представлено.

Также, суд первой инстанции обратил внимание на то, что если истец имел намерение досрочно погасить кредит ... года, он согласно условиям предоставления кредита, которые являются неотъемлемой частью соглашения о кредитовании, должен был обратиться с соответствующим заявлением о досрочном полном погашении кредита, между тем, как следует из материалов дела, с подобным заявлением в банк истец не обращался, доказательств обратного не представлено.

Судебная коллегия соглашается с приведенными выводами суда первой инстанции, основанными на имеющихся в деле доказательствах, оценка которых дана судом в соответствии со ст. 67 ГПК РФ во взаимосвязи с нормами действующего законодательства.

Как следует из Согласия заемщика, представленного в ПАО "Лето Банк" Ицкович Э.С. выразил согласие на заключение указанного договора, неотъемлемыми частями которого являются Условия и Тарифы.

В соответствии с пунктом 21 Согласия заемщика, своей подписью на согласии Ицкович Э.С. подтвердил, что ознакомлен и согласен с условиями договора, изложенными в Согласии, Условиях и Тарифах, и проинформирован о том, что Условия и Тарифы размещены на Интернет-сайте банка www.letobank.ru.

По пункту 4.1. Условий предоставления потребительских кредитов (Общие условия потребительского кредита по программе "Покупки в кредит"), досрочное погашение задолженности осуществляется на основании заявления на обслуживание, предоставленного в банк не позднее, чем за семь дней до текущей даты платежа при условии наличия на счете суммы, превышающей текущий платеж.

Без предварительного уведомления банка клиент имеет право досрочно вернуть всю сумму кредита в течение 30 календарных дней с даты получения кредита с уплатой процентов за фактический срок кредитования (пункт 4.2.).

Согласно пункту 4.3. Условий, для полного досрочного погашения задолженности клиент должен разместить на счете требуемую для полного погашения сумму денежных средств в размере остатка задолженности, досрочное погашение остатка задолженности будет осуществлено в соответствии с пунктом 4.1., 6.3. Условий.

Таким образом, Банк, вопреки доводам апелляционной жалобы, не нарушал потребительские права истца, поэтому суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Ссылки истца на то, требование выдачи справки о закрытии кредитного счета, по факту досрочного погашения кредита и является его заявлением в банк о досрочном прекращении кредита -не являются основанием для отмены либо изменения оспариваемого решения так как не основаны на п. 4.1 Условий предоставления кредита.

Аргументов апелляционной жалобы, влияющих на правильность принятого судом решения и указывающих на обстоятельства, которые могли бы послужить в соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями к отмене решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований статьи 67 ГПК РФ, подробно изложена в мотивировочной части решения.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, были предметом исследования и оценки судом первой инстанции, необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов, доводы апелляционной жалобы не содержит обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение МЕЩАНСКОГО районного суда г. Москвы от 30 марта 2017 года оставить без изменения; апелляционную жалобу Ицковича Э.С. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: