Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 08 августа 2017 г. по делу N 33-30654/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Куприенко С.Г.,

судей Дубинской В.К., Бобровой Ю.М.,

с участием прокурора Макировой Е.В.,

при секретаре Убушаевой Н.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Бобровой Ю.М.

гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика ИП Хлыбовой Е.В. на решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 25 октября 2016 года, которым постановлено:

Исковые требования Замоскворецкого межрайонного прокурора ЦАО г. Москвы в интересах неопределенного круга лиц к наименование организации, фио, фио, фио и фио об обязании устранить нарушения жилищного законодательства, обязании использовать жилые помещения по назначению, удовлетворить.

Признать бездействие наименование организации, фио, фио, фио и фио являющихся собственниками жилого помещения (квартиры), расположенной по адресу: адрес, по устранению нарушений порядка использования жилого помещения (квартиры), незаконным.

Обязать наименование организации, фио, фио, фио и фио незамедлительно, по вступлении решения суда в законную силу, устранить нарушения действующего законодательства путем устранения незаконно организованной гостиницы в квартире N 8, расположенной по адресу: адрес, использовать принадлежащее им жилое помещение по назначению.

УСТАНОВИЛА:

Замоскворецкий межрайонный прокурор ЦАО г. Москвы обратился в суд в интересах неопределенного круга лиц с исковым заявлением к ответчикам ИП Хлыбовой Е.В., фио, Хлыбовой Т.Н., Хлыбову В.Г., Хлыбову М.В. об обязании устранить нарушения жилищного законодательства, обязании использовать жилые помещения по назначению. Истцом к участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечена Управа района Замоскворечье по г. Москве.

В обоснование иска истец указал на то, что в ходе проверки межрайонной прокуратурой установлено, что жилое помещение общей площадью 83,8 кв.м. по адресу: адрес, д. 20, кв. 8 находится в общей долевой собственности Хлыбовой Е.В. (свидетельство о государственной регистрации права собственности от 30.11.2006 года N ***, N ***, N ***, от 24.06.2013 года N ***, N ***), Хлыбова М.В.(свидетельство о государственной регистрации права собственности от 30.11.2006 года N ***, N ***, N ***), Хлыбова В.Г. (свидетельство о государственной регистрации права собственности от 30.11.2006 года N ***, N ***, N ***), Хлыбовой Т.Н.(свидетельство о государственной регистрации права собственности от 30.11.2006 года N ***, N ***, N ***), доля собственности Хлыбовой Е.В. находится в долевой собственности с фио (свидетельство о государственной регистрации права собственности от 24.03.2013 года ***, от 24.03.2013 года N ***).

В вышеуказанной квартире организована мини-гостиница (предоставление услуг временного проживания). Услуги по размещению предоставляются собственником ИП Хлыбовой Е.В. (ОГРН 312774601100716, ИНН 70501818009). Согласно акту проверки помещения, располагающегося по адресу: адрес от 25.04.2016 года ИП Хлыбова Е.В. осуществляет деятельность по предоставлению услуг временного проживания гражданам по вышеуказанному адресу в жилой квартире. Организовано оказание услуг по временному размещению физических лиц в 7 комнатах (номерах) максимальным числом 14 человек. В хостеле также располагаются 2 санитарных узла.

Межрайонной прокуратурой проведен мониторинг сайта сети Интернет, в ходе которого установлено, что на сайте www.booking.com. размещена подробная информация о гостинице, расположенной по адресу: адрес. Заселение граждан осуществляется с помощью бронирования мест на сайте www.booking.com. Вышеуказанное, по мнению истца, свидетельствует об организации в данном жилом помещении, в нарушение требований законодательства РФ, гостиницы (хостела).

С учетом вышеизложенного, Замоскворецкий межрайонный прокурор ЦАО по г. Москве, обратился в суд и просил признать бездействие ответчиков Хлыбова М.В.(свидетельство о государственной регистрации права собственности от 30.11.2006 года N ***, N ***, N ***), Хлыбова В.Г. (свидетельство о государственной регистрации права собственности от 30.11.2006 года N ***, N ***, N ***), Хлыбовой Т.Н. (свидетельство о государственной регистрации права собственности от 30.11.2006 года N ***, N ***, N ***), ИП Хлыбовой Е.В., фио фио, являющихся собственниками жилого помещения (квартиры), расположенной по адресу: адрес, по устранению нарушений порядка использования жилого помещения (квартиры), расположенной по адресу: адрес, незаконным. Обязать ответчиков Хлыбова М.В. (свидетельство о государственной регистрации права собственности от 30.11.2006 года N ***, N ***, N ***), Хлыбова В.Г. (свидетельство о государственной регистрации права собственности от 30.11.2006 года N ***, N ***, N ***), Хлыбову Т.Н. (свидетельство о государственной регистрации права собственности от 30.11.2006 года N ***, N ***, N ***), ИП Хлыбову Е.В., фио фио незамедлительно по вступлении решения суда в законную силу устранить нарушения действующего законодательства путем устранения незаконно организованной гостиницы в квартире и использовать принадлежащее им жилое помещение по назначению.

Представитель Замоскворецкого межрайонного прокурора ЦАО г. Москвы Ахтямова Л.Р. в судебное заседание явилась, представила уточненные исковые требования, которые просила удовлетворить.

Представитель ответчиков по доверенности Хлыбова Е.В. явилась, возражала против удовлетворения исковых требований.

Представитель третьего лица Управа района Якиманка по г. Москве в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

На основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав лиц, участвующих в деле, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд постановилвышеприведенное решение, об отмене которого просит ответчик Хлыбова Е.В., указывая на неправильное определение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, не соответствие выводов суда обстоятельствам дела и противоречие их имеющимся доказательствам, которым суд первой инстанции не дал надлежащей оценки.

Обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчиков фио, фио, фио, фио, а также ответчика наименование организации, выслушав заключение прокурора Макировой Е.Э., возражавшей против отмены решения суда, также проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами по делу, в том числе, положениями ст. ст. 288, 293, 671, 678, 685 ГК РФ, ст. 1, 17 ЖК РФ, п. 1.1. Приказа Минжилкомхоза РСФСР от 04.08.1981 года N 420 "Об утверждении и введении в действие "Правил технической эксплуатации гостиниц и их оборудования", ч. 1 ст. 23, ст. ст. 29, 34 Федерального закона от 30.03.1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", п. п. 3.4, 3.7 Постановления Главного государственного санитарного врача РФ от 10.06.2010 года N 64 "Об утверждении СанПиН 2.1.2.2645-10" (вместе с "СанПиН 2.1.2.2645-10. Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях. Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы"), Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 16.12.2013 года N 65 "Об утверждении СП 3.1/3.2.3146-13", а также п.п. 2.1, 7.1 Постановления Главного государственного санитарного врача РФ от 16.12.2013 года N 65 "Об утверждении СП 3.1/3.2.3146-13", п. 3.2 Постановления Главного государственного санитарного врача РФ от 09.06.2003 года N 131 "О введении в действие санитарно-эпидемиологических правил СП 3.5.1378-03", п. 11 Порядка проведения медицинских осмотров, утвержденного Приказом Минздравсоцразвития России от 12.04.2011 года N 302н "Об утверждении перечней вредных и (или) опасных производственных факторов и работ, при выполнении которых проводятся обязательные предварительные и периодические медицинские осмотры (обследования), и Порядка проведения обязательных предварительных и периодических медицинских осмотров (обследований) работников, занятых на тяжелых работах и на работах с вредными и (или) опасными условиями труда", п. 5 ст. 12 Федерального закона от 23.02.2013 года N 15-ФЗ "Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака", ст. 10 Закон Российской Федерации от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", а также п. 4 Правил предоставления гостиничных услуг в Российской Федерации, утвержденных постановление Правительства РФ от 25.04.1997 года N 490, п. 90 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 25.04.2012 года N 390.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что в ходе проверки межрайонной прокуратурой установлено, что жилое помещение общей площадью 83,8 кв.м. по адресу: адрес, д. 20, кв. 8 находится в общей долевой собственности Хлыбовой Е.В. (свидетельство о государственной регистрации права собственности от 30.11.2006 года N ***, N ***, N ***, от 24.06.2013 года N ***, N ***), Хлыбова М.В.(свидетельство о государственной регистрации права собственности от 30.11.2006 года N ***, N ***, N ***), Хлыбова В.Г. (свидетельство о государственной регистрации права собственности от 30.11.2006 года N ***, N ***, N ***), Хлыбовой Т.Н. (свидетельство о государственной регистрации права собственности от 30.11.2006 года N ***, N ***, N ***), доля собственности Хлыбовой Е.В. находится в долевой собственности с фио (свидетельство о государственной регистрации права собственности от 24.03.2013 года***, от 24.03.2013 года N ***).

В вышеуказанной квартире организована мини-гостиница (предоставление услуг временного проживания). Услуги по размещению предоставляются собственником ИП Хлыбовой Е.В. (ОГРН 312774601100716, ИНН 70501818009). Согласно акту проверки помещения, располагающегося по адресу: адрес от 25.04.2016 года ИП Хлыбова Е.В. осуществляет деятельность по предоставлению услуг временного проживания гражданам по вышеуказанному адресу в жилой квартире. Организовано оказание услуг по временному размещению физических лиц в 7 комнатах (номерах) максимальным числом 14 человек. В хостеле также располагаются 2 санитарных узла. Межрайонной прокуратурой проведен мониторинг сайта сети Интернет, в ходе которого установлено, что на сайте www.booking.com. размещена подробная информация о гостинице, расположенной по адресу: адрес. Заселение граждан осуществляется с помощью бронирования мест на сайте www.booking.com.

С учетом норм действующего законодательства, суд пришел к верному выводу о том, что ИП Хлыбовой Е.В., фактически, с ведома собственников, в квартире N 4, расположенной в многоквартирном жилом доме по адресу: адрес организован хостел.

Исходя из представленных в материалы дела доказательств, правомерно установлено, что права жителей данного дома и иных лиц (в части антитеррористической защищенности), в данном случае, грубо нарушаются, в том числе, и отсутствием исполнения требований действующего законодательства к организации гостиницы, начиная от соблюдения требований санитарно-эпидемиологического законодательства вплоть до требований антитеррористической безопасности.

В ходе проведенной проверки были выявлены нарушения требований Федерального закона от 30.03.1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" и иных нормативных правовых актов.

Однако, в нарушение вышеуказанного законодательства выявлено, что помещение общественного назначения (мини-гостиница) не имеет изолированного входа от жилой части здания.

Также, в нарушение Постановления Главного государственного санитарного врача РФ от 16.12.2013 года N 65 "Об утверждении СП 3.1/3.2.3146-13" (вместе с "СП 3.1/3.2.3146-13. Общие требования по профилактике инфекционных и паразитарных болезней. Санитарно-эпидемиологические правила") на объекте, расположенном по адресу: адрес уборка помещений осуществляется бытовыми моющими средствами. Дезинфицирующие средства, зарегистрированные в установленном порядке, на объекте отсутствуют.

Однако, в нарушение требований законодательства, а также в нарушение порядка определяемом Приказом Минздравсоцразвития России от 12.04.2011 года N 302н "Об утверждении перечней вредных и (или) опасных производственных факторов и работ, при выполнении которых проводятся обязательные предварительные и периодические медицинские осмотры (обследования), и Порядка проведения обязательных предварительных и периодических медицинских осмотров (обследований) работников, занятых на тяжелых работах и на работах с вредными и (или) опасными условиями труда" (Зарегистрировано в Минюсте России 21.10.2011 года N 22111), ИП Хлыбовой Е.В. не представлено заключение по результатам предварительного (периодического) медицинского осмотра.

Также, отсутствует программа производственного контроля, не представлены протоколы лабораторных и инструментальных исследований, что является нарушением ст. 32 Федерального закона от 30.03.1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", п.2.1, п.2.6, . 2.7 СП 1.1.1058-01 Общие вопросы. Организация и проведение производственного контроля за соблюдением Санитарных правил и выполнением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий. Санитарные правила", утв. Главным государственным санитарным врачом РФ 10.07.2001 года.

Таким образом, проверка показала, что ИП Хлыбовой Е.В. нарушаются требования санитарно-эпидемиологического законодательства, а также не выполняются санитарные нормы и правила.

При проведении проверки межрайонной прокуратурой установлено, что ИП Хлыбовой Е.В., при осуществлении деятельности по предоставлению гостиничных услуг, допускается нарушение Федерального закона от 23.02.2013 года N 15-ФЗ "Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака", а также приказа Минздрава России от 12.05.2014 года N 214н "Об утверждении требований к знаку о запрете курения и к порядку его размещения".

Судом установлено, что при входе в помещение мини-гостиницы, где курение табака запрещено, отсутствует знак о запрете курения, кроме того, указанные знаки отсутствуют в номерах мини-гостиницы, что противоречит пункту 1 Требований к знаку о запрете курения и к порядку его размещения, утвержденных приказом Минздрава России от 12.05.2014 года N 214н.

В ходе проверки прокуратурой со стороны ИП Хлыбовой Е.В. выявлены нарушения требований Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" и Правил предоставления гостиничных услуг в Российской Федерации, утвержденных постановление Правительства РФ от 25.04.1997 года N 490, а именно, в нарушение вышеуказанных положений законодательства, в мини-гостинице ИП Хлыбовой Е.В. по адресу: адрес на момент проверки отсутствовала информация для потребителей, а именно: цена номеров (мест в номере), перечень услуг, входящих в цену номера, перечень и цена дополнительных услуг, оказываемых за отдельную плату, сведения о форме и порядке оплаты услуг, сведения о порядке проживания в мини-гостинице.

Кроме того, в ходе проверки установлено, что квартира N 8 по вышеуказанному адресу имеет статус жилого помещения и в нежилой фонд не переводилась.

В соответствии с действующим законодательством гостиницы не относятся к жилищному фонду, а также, согласно положениям главы 10 Жилищного кодекса Российской Федерации не входят и в состав специализированных жилых помещений.

Поскольку жилые помещения должны использоваться по назначению, то есть для проживания в них граждан, то собственники в соответствии с положениями ч. 1 ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации должны осуществлять права владения, пользования и распоряжения принадлежащим им жилым помещением в соответствии с его назначением.

Таким образом, законодательно закреплено, что для организации гостиницы и оказании соответствующих услуг третьим лицам в принадлежащих на праве собственности жилых помещениях граждане обязаны первоначально в установленном законом порядке изменить статус помещений, то есть при получении соответствующих разрешений уполномоченных органов исполнительной власти субъектов РФ и местного самоуправления перевести свои жилые помещения в нежилые, а также осуществить сдачу Государственной приемочной комиссии в эксплуатацию данной гостиницы.

Собственниками данные обязанности не исполнены, проигнорировав требования главы 3 Жилищного кодекса Российской Федерации, регламентирующей порядок перевода жилых помещений в нежилые и Приказа Минжилкомхоза РСФСР от 04.08.1981 года N 420 "Об утверждении и введении в действие "Правил технической эксплуатации гостиниц и их оборудования".

Статьей 293 Гражданского кодекса РФ установлено, что если собственник жилого помещения использует его не по назначению, систематически нарушает права и интересы соседей либо бесхозяйственно обращается с жильем, допуская его разрушение, орган местного самоуправления может предупредить собственника о необходимости устранить нарушения, а если они влекут разрушение помещения - также назначить собственнику соразмерный срок для ремонта помещения.

Кроме того, ч. 4 ст. 30 Жилищного Кодекса Российской Федерации установлено, что собственник жилого помещения обязан поддерживать жилое помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Таким образом, до настоящего времени собственниками данного жилого помещения не предпринимаются меры по пресечению незаконного использования жилых помещений, принадлежащих им на праве собственности, что создаёт угрозу для жизни и здоровья, как жильцов жилого дома, так и неопределенного круга лиц граждан, временно вселяемых в данные квартиры, а также несет террористическую угрозу.

Вместе с тем, ч. 7 ст. 31 Жилищного Кодекса Российской Федерации установлено, что гражданин, пользующийся жилым помещением на основании соглашения с собственником данного помещения, имеет права, несет обязанности и ответственность, в соответствии с условиями такого соглашения.

Так, суд пришел к правомерному выводу, что в силу бездействия ответчиков допущены и до настоящего времени не устранены нарушения требований ч. 2 ст. 1, ч. 2,4 ст. 17 Жилищного кодекса Российской Федерации, ч. 1 ст. 288, ч.2 ст. 685 ГК РФ, п. 90 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 25.04.2012 года N 390.

С учетом вышеизложенного, суд принял законное и обоснованное решение об удовлетворении исковых требования истца.

Доводы апелляционной жалобы о неверном применении и толковании норм действующего законодательства, о неправомерном выводе суда о допущении ответчиками нарушении санитарного законодательства, а также устранение допущенных нарушений как по стирке белья, так и по применению дезинфицирующих средств и прохождении сотрудниками медицинских осмотров, коллегией проверены, однако не могут служить основанием для отмены постановления суда первой инстанции, поскольку указанные обстоятельства были предметом рассмотрения и оценки суда первой инстанции, вследствие чего, указанные обстоятельства, получив надлежащую оценку, не могут повлиять на существо принятого решения.

Доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием к отмене решения, поскольку они по существу сводятся к переоценке доказательств, исследованных судом первой инстанции. Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы судебного постановления не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу установлены правильно, нормы материального и процессуального права применены верно, оснований для отмены решения суда не имеется.

Таким образом, выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст.67 ГПК РФ, и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение решения, по делу не установлено.

Руководствуясь ст. ст.328, 329 ГПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 25 октября 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ИП Хлыбовой Е.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи