Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 08 августа 2017 г. по делу N 33-30656/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Федерякиной М.А.,

судей Удова Б. В., Исюк И.В.,

при секретаре Шумлянской В.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Удова Б. В. гражданское дело по апелляционной жалобе истца Богданова С.Е. на решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 23 ноября 2016 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Богданова Сергея Евгеньевича к ЗАО "МАКС" о взыскании страховой суммы - отказать,

УСТАНОВИЛА:

Истец обратился в суд с иском, указав на следующие обстоятельства: истец проходит военную службу в ФГБУ "Редакция газеты "Красная звезда" Министерства обороны Российской Федерации в воинском звании "подполковник".

21.08.2014 в филиале N 27 ФГУ "Главное бюро медико-социальной экспертизы по г. Москве истцу была установлена инвалидность 3 группы. Причина инвалидности - заболевание, полученное в период военной службы.

В результате освидетельствования истцу была выдана справка серии МСЭ-2013 N 0337423 от 22.08.2014.

23.03.2015 г. истец передал в экспедицию ответчика заявление от 11.03.2015, в котором ходатайствовал о выплате страховой суммы по обязательному государственному страхованию жизни и здоровья военнослужащих в связи с установлением истцу инвалидности 3 группы в период прохождения военной службы.

04.04.2015 истец получил письмо заместителя генерального директора ответчика от 27.03.2015 N А-20-14/706, в котором сообщалось, что у ответчика отсутствуют законные основания для выплаты дополнительных денежных средств.

В обоснование отказа в выплате истцу страховой суммы представитель ответчика указал, что 20.08.2013 истцу была установлена инвалидность 2 группы, в связи с чем ответчик истцу уже перечислил страховую сумму 24.09.2013 года в размере 1 000 000,00 рублей. Установление истцу инвалидности 3 группы через год, по мнению ответчика, было произведено в рамках переосвидетельствования, что освобождает ответчика от выплаты истцу страховой суммы в связи с установлением инвалидности 3 группы.

Судом постановленоприведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит истец Богданов С.Е.

Истец, ответчик, извещенные о дате и месте судебного заседания надлежащим образом, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, представителей не направили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований к изменению или отмене обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

В силу п.1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Согласно ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

В силу ст. 4 Федерального закона от 28.03.1998 N 52-ФЗ "Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации" страховыми случаями при осуществлении обязательного государственного страхования (далее - страховые случаи) являются, в том числе,установление застрахованному лицу инвалидности в период прохождения военной службы, службы, военных сборов.

Согласно ст. 5 Федерального закона от 28.03.1998 N 52-ФЗ в случае установления застрахованному лицу инвалидности в период прохождения военной службы, службы или военных сборов либо до истечения одного года после увольнения с военной службы, со службы, после отчисления с военных сборов или окончания военных сборов вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных в период прохождения военной службы, службы или военных сборов:

инвалиду I группы - 1 500 000 рублей;

инвалиду II группы - 1 000 000 рублей;

инвалиду III группы - 500 000 рублей;

Если в период прохождения военной службы, службы или военных сборов либо до истечения одного года после увольнения с военной службы, со службы, после отчисления с военных сборов или окончания военных сборов застрахованному лицу при переосвидетельствовании в федеральном учреждении медико-социальной экспертизы вследствие указанных в настоящем пункте причин будет повышена группа инвалидности, размер страховой суммы увеличивается на сумму, составляющую разницу между страховой суммой, причитающейся по вновь установленной группе инвалидности, и страховой суммой, причитающейся по прежней группе инвалидности.

Как было установлено судом первой инстанции, Богданову С.Е. проходящего военную службу в войсковой части Редакции газеты "Красная звезда" 20.08.2013 г. была установлена инвалидность второй группы в связи с заболеванием полученным в период военной службы.

ЗАО "МАКС" во исполнение Федерального закона от 28.03.1998 N 52-ФЗ "Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы" выплатило истцу страховую сумму в размере 1 000 000,00 рублей. Данные обстоятельства истцом в ходе судебного разбирательства не оспаривались.

16 марта 2015 г. Богданов С.Е. обратился в ЗАО "МАКС" с заявлением о выплате страхового возмещения по факту установления ему третьей группы инвалидности.

Согласно представленным документам следует, что группа инвалидности при переосвидетельствовании в ФГУ МСЭ по г. Москве была понижена, и 01.09.2014 г. установлена третья группы инвалидности.

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что в случае понижения группы инвалидности, каких-либо выплат денежных сумм составляющих разницу между первоначальной установленной группой и группой инвалидности после переосвидетельствования данный закон не предусматривает. Кроме того, само по себе понижение группы инвалидности не является в силу закона страховым случаем.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к выводу о необходимости отказа в удовлетворении исковых требований.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, находит их обоснованными, сделанными на основе действующего гражданского законодательства и фактических обстоятельствах дела.

Судебная коллегия не усматривает в обжалуемом решении нарушения или неправильного применения норм как материального, так и процессуального права, доводы апелляционной жалобы, проверенные в порядке ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, не содержат обстоятельств, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали доводы суда, поскольку по существу выражают лишь несогласие с принятым решением, направлены на переоценку исследованных судом доказательств и основаны на субъективном толковании заявителем норм материального права.

Руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 23 ноября 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: