Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 08 августа 2017 г. по делу N 33-30705/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Чубаровой Н.В.,

судей Олюниной М.В., Левшенковой В.А.,

при секретаре Михалевой А.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Чубаровой Н.В. дело по частной жалобе Науметовой Р. С. на определение Бутырского районного суда г. Москвы от 05 апреля 2017 года, которым постановлено:

Произвести индексацию взысканных решением Бутырского районного суда г.Москвы от 30 июня 2014 года денежных сумм.

Взыскать с Науметовой Р. С. в пользу Минажетдиновой Р. Х. денежную сумму в размере 55 110 рублей в качестве индексации присужденной решением Бутырского районного суда города Москвы от 30 июня 2014 года денежной суммы за период с 01 ноября 2015 года по 01 ноября 2016 года,

УСТАНОВИЛА:

Решением Бутырского районного суда г. Москвы от 30 июня 2014 года с ответчика Науметовой Р.С. взысканы денежные средства. Указанное решение суда вступило в законную силу, выдан исполнительный лист. Заявитель обратился в суд и просил проиндексировать взысканную судом со Науметовой Р.С. денежную сумму, мотивируя тем, что должник длительное время уклоняется от исполнения постановленного судебного акта.

Судом постановленовышеуказанное определение, об отмене которого как незаконного и необоснованного просит ответчик Науметова Р.С. по доводам частной жалобы.

В соответствии с ГПК РФ частная жалоба подлежит рассмотрению без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения суда, постановленного в соответствии с нормами действующего законодательства и материалами дела.

Статьей 434 ГПК РФ предусмотрено, что при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, вопрос об индексации присужденных денежных сумм; такое заявление рассматривается в порядке, предусмотренном ст. 208 ГПК РФ, в силу которой по заявлению взыскателя или должника, суд рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.

По смыслу действующего законодательства индексация, предусмотренная ст. 208 ГПК РФ, является одним из способов обеспечения защиты субъективных прав и возмещения взыскателю понесенных им убытков в результате инфляции в период от присуждения денежной суммы и до реального исполнения судебного постановления в целях приведения в соответствие взысканной денежной суммы с уровнем цен и стоимости жизни, сложившихся на день исполнения судебного постановления, что не является мерой гражданско-правовой ответственности должника за ненадлежащее исполнение денежного обязательства.

Данная норма выступает процессуальной гарантией защиты имущественных интересов взыскателя от инфляционных процессов в период с момента вынесения судебного решения до его реального исполнения.

Механизм индексации взысканных по судебному решению денежных сумм направлен на поддержание покупательской способности данных сумм, не является мерой гражданской или иной ответственности и применяется вне зависимости от вины лица, обязанного выплатить денежные средства, в задержке в их выплате. Единственным основанием для индексации взысканных сумм является их обесценивание на день фактического исполнения решения суда.

Судом установлено, что 30.06.2014 г. решением Бутырского районного суда г. Москвы разрешен спор между Науметовой Г. и Науметовой Р.С. о включении имущества в состав наследства, признании права собственности в порядке наследования. С Науметовой Р.С. в пользу Науметовой Г. присуждено 655 625 рублей.

26 мая 2015 года Бутырский районный суд г. Москвы вынес определение по гражданскому делу N 2-1119/14 по заявлению Науметовой Г. о процессуальном правопреемстве, согласно которому заменил истца - Науметову Г. правопреемником - Минажетдиновой Р. Х.

Алтуфьевским ОСП в отношении Науметовой Р.С. 16 октября 2015 года возбуждено исполнительное производство N 162059/15/77028-ИП на основании Исполнительного листа Серия ФС N 003489073, выданного 03 сентября 2015 года Бутырским районным судом города Москвы.

02 марта 2016 года судом постановленоопределено об индексации по заявлению Минажетдиновой Р.Х., с ответчика в ее пользу в счет индексации взыскана сумма 127 887 руб. за период с 30.06.2014г. по 01.11.2015 г.

До настоящего времени решение суда не исполнено.

При этом, обстоятельства, по которым решение суда не было исполнено в течение длительного периода времени, не имеют существенного значения.

По смыслу положений ГПК РФ, индексация - это не мера гражданско-правовой ответственности, а механизм, предназначенный для реализации принципа полного возмещения потерь в условиях нестабильности цен.

Суд первой инстанции, пришел к правильному выводу, что требования истца об индексации присужденных судом денежных сумм являются обоснованными, поскольку индексация присужденных судом денежных сумм прямо предусмотрена законом.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о необходимости индексации присужденных денежных сумм исходя из требований действующего законодательства РФ, с учетом индекса потребительских цен, который рассчитывается ежемесячно Росстатом в соответствии с Основными о порядке наблюдения за потребительскими ценами и тарифами на товары и платные услуги, оказанные населению, и определения индекса потребительских цен, утвержденными Постановлением Госкомстата РФ от 25.03.2002 года N 23, поскольку индексы потребительских цен, являясь экономическим показателем роста цен, объективно отражают уровень инфляции по месту проживания взыскателя. Применение индексов роста цен направлено не на усиление экономических санкций в отношении должника, а на правильное определение размера реального и полного вреда взыскателю.

Расчет индексации, указанный судом, является правильным, соответствует вышеуказанным требованиям действующего законодательства РФ, положениям ГПК РФ, ответчиком не опровергнут.

Доводы частной жалобы о том, что индексация должна быть произведена исходя из среднего размера прожиточного минимума, являются несостоятельными, как не основанные на положениях закона, по основаниям, изложенным выше.

При таких обстоятельствах постановленное определение является законным и обоснованным, доводы частной жалобы не содержат правовых оснований к его отмене.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Бутырского районного суда г. Москвы от 05 апреля 2017 года оставить без изменения, частную жалобу Науметовой Р. С. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: