Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 08 августа 2017 г. по делу N 33-30712/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Чубаровой Н.В.,

судей Левшенковой В.А.,

Олюниной М.В.,

при секретаре Михалевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Олюниной М.В.

гражданское дело по апелляционной жалобе Куклина В.В. на решение Бутырского районного суда города Москвы от 31 мая 2017 года по иску Куклина В.В. к ГБУ г. Москвы "Жилищник района Северный", ООО "Орис Пром" о взыскании убытков ,

которым в удовлетворении исковых требований Куклина В.В. отказано,

УСТАНОВИЛА:

Куклин В.В. обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчикам ГБУ города Москвы "Жилищник района Северный", ООО "Орис Пром", в котором просил взыскать с ответчиков денежные средства в размере 226 700 руб. в качестве возмещения материального ущерба за снесенный металлический гараж, 3 000 руб. в счет оплаты услуг оценщика, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 467 руб.

Требования мотивированы тем, что истец являлся владельцем гаражного бокса N111, расположенного по адресу: АДРЕС. В период с января по февраль 2017 года ответчики умышленно, без согласия и на неизвестном истцу основании снесли (уничтожили, полностью разрушили, с последующей утилизацией обломков), принадлежащий истцу металлический гараж, причинив, таким образом, материальный ущерб.

Истец Куклин В.В. в судебное заседание суда первой инстанции явился, исковые требования поддержал.

Представитель ответчика ГБУ города Москвы "Жилищник района Северный" в судебном заседании суда первой инстанции исковые требования не признал.

Представитель ООО "Орис Пром" в судебное заседание суда первой инстанции явился, исковые требования не признал.

Судом постановленоуказанное выше решение, об отмене которого просит истец по доводам апелляционной жалобы.

В судебное заседание апелляционной инстанции явились истец Куклин В.В., который доводы апелляционной жалобы поддержал, а также представитель ответчика ГБУ г. Москвы "Жилищник района Северный" по доверенности Борзых А.Э., который возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Представитель ответчика ООО "Орис Пром" в судебное заседание апелляционной инстанции не явился, извещен надлежащим образом.

При указанных обстоятельствах, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть апелляционную жалобу при данной явке, учитывая положения ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав явившихся участников процесса, о бсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к выводу, что оснований, предусмотренных ст.330 ГПК РФ, для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, изученным по материалам дела, не имеется.

Суд первой инстанции, при вынесении решения руководствовался положениями ст.ст.15, 16, 130, 131, 1069 ГК РФ, ст. 76 Земельного Кодекса РФ.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 12.08.2013 Куклин В.В. приобрел у Пичугина М.В. гараж N 11 по ул. ***, автостоянка N 24.

Куклин В.В. являлся членом гаражно-строительного кооператива (МГСА N 24), им производилась оплата членских взносов.

09.06.1998 между Московским земельным комитетом и МГСА заключен договор краткосрочной аренды земельного участка N М-02-503677, по которому участок площадью 6969кв.м. был передан в аренду сроком на 3 года под крытую автостоянку на 149 машиномест.

Проведенным 13.09.2016 инспектором УКОН по СВАО Госинспекции по недвижимости обследованием территории по адресу: АДРЕС, установлено, что на земельном участке с кадастровым N***3:1 площадью 6969 кв.м. размещена автостоянка с объектами гаражного назначения (около 153 гаражей). Земельно-правовые отношения на участок не оформлены, разрешительная документация на размещение гаражей отсутствует, право собственности на объекты не зарегистрировано.

На основании выписки из протокола заседания Окружной комиссии по пресечению самовольного строительства по СВАО N 17 от 13.10.2016, Управе района Северный г. Москвы поручено в трехдневный срок обеспечить освобождение земельного участка от незаконно размещенного объекта путем демонтажа и (или) перемещения на специально организованную площадку.

Согласно отчету N 16-1121/3-1, составленному ООО "Бюро независимой оценки и экспертизы", рыночная стоимость гаража-бокса N 111, расположенного по адресу: АДРЕС, автостоянка МГСА N 24, по состоянию на 21.11.2016 года составляет 226 700 руб.

Истцом Куклиным В.В. заявлены требования к ответчикам ГБУ города Москвы "Жилищник района Северный", ООО "Орис Пром", со ссылкой на то, что ответчики, не имея никаких законных оснований, самовольно уничтожили принадлежащее истцу имущество - гаражный бокс на стоянке МГСА N 24.

Представители ответчиков по делу ГБУ города Москвы "Жилищник района Северный" и ООО "Орис Пром", возражая против данного довода истца, пояснили, что Куклиным В.В. не представлено ни одного допустимого доказательства того, что именно сотрудниками ГБУ города Москвы "Жилищник района Северный" и ООО "Орис Пром" производился демонтаж незаконно размещенного на земельном участке, находящегося в собственности г. Москвы, гаража N 111.

В судебном заседании суда первой инстанции по ходатайству истца допрошены свидетели Куклина Т.И., Юдина М.В., которые показали, что они вместе с истцом присутствовали на стоянке МГСА N 24 в тот период времени, когда неустановленными лицами производился демонтаж гаражных боксов. Демонтаж гаражей осуществлялся с помощью спецтехники, на которой был изображен логотип фирмы "Орис Пром" и были размещены номера телефонов.

Суд первой инстанции принял показания указанных свидетелей в качестве допустимого доказательства по делу, при этом отметил, что свидетели не смогли пояснить, производился ли указанной спецтехникой демонтаж спорного гаражного бокса N 111.

Согласно сведениям, представленным ООО "Орис Пром", данная организация не принимала участия в качестве подрядной организации при демонтаже гаражных боксов, расположенных по адресу: АДРЕС, автостоянка МГСА N 24, договорные отношения между ГБУ города Москвы "Жилищник района Северный" и ООО "Орис Пром" отсутствуют.

В соответствии с п.1.1 Положения об окружной комиссии по пресечению самовольного строительства, утвержденного п. 1.3. постановления Правительства Москвы от 31.05.2011 N 234-ПП "Об организации работы до выявлению и пресечению самовольного строительства на территории города Москвы", окружная комиссия по пресечению самовольного строительства является коллегиальным органом, созданным Префектом административного округа города Москвы в целях комиссионного рассмотрения фактов незаконного размещения на земельных участках, находящихся в собственности города Москвы, и земельных участках, находящихся на территории города Москвы, государственная собственность на которые на разграничена, объектов, не являющихся объектами капитального строительства, а также выработки предложений по совершенствованию механизмов выявления, профилактики и пресечения самовольного строительства на территории соответствующего административного округа города Москвы.

Согласно п. 2.2.1. указанного Положения об Окружной комиссии, комиссия вправе принимать решения о демонтаже и (или) перемещении незаконно размещенных объектов.

Постановлением Правительства Москвы от 02.11.2012 года N 614-ПП установлен порядок освобождения земельных участков от объектов, у которых отсутствуют документы, являющиеся основанием для размещения.

Согласно п.3.2. указанного Постановления к числу документов, являющихся основанием для размещения объектов некапитального строительства, относятся в том числе, действующий договор аренды земельного участка для размещения объекта, не являющегося объектом капитального строительства.

Постановлением Правительства Москвы от 02.11.2012 N 614-ПП также закреплено право Окружной комиссии по пресечению самовольного строительства, определять законность размещения некапитальных объектов и принимать решение о демонтаже и (или) перемещении незаконно размещенного объекта на специально организованную для хранения площадку.

Решение Окружной комиссии по пресечению самовольного строительства на территории Северо-Восточного административного округа города Москвы от 13.10.2016 истцом Куклиным В.В. в установленном законом порядке не оспорено, действия Префектуры СВАО, либо иных органов по демонтажу самовольного размещенных некапитальных объектов, расположенных по вышеуказанному адресу, незаконными не признаны.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимной связи, установив, что истцом не представлено доказательств наличия вины ГБУ города Москвы "Жилищник района Северный" и ООО "Орис Пром", причинно-следственной связи между виновными действиями (бездействиями) ответчиков и наступившими отрицательными последствиями для истца, напротив в судебном заседании установлено, что правообладателем земельного участка является город Москва в лице уполномоченного органа (в настоящее время Департамент городского имущества Москвы) и факт того, что гаражный бокс является самовольной постройкой, и что земельный участок, на котором располагался металлический гараж, который имел совместную с другими гаражами крышу и заднюю стену, и принадлежит городу Москве, пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Суд первой инстанции также отметил, что истец не является собственником земельного участка, расположенного по адресу: АДРЕС, автостоянка МГСА N 24, под вл. N 111. Доказательств отнесения строения - гаража N 111 к объекту недвижимости не представлено. Право собственности на строение не зарегистрировано в установленном законом порядке. Земельный участок выделялся собственником в лице ДЗР Москвы под эксплуатацию временной автостоянки.

Судебная коллегия в полной мере соглашается с выводами суда первой инстанции.

Оснований для иных выводов судебная коллегия не усматривает.

Доводы апелляционной жалобы о том, что гараж не являлся самовольной постройкой, выводы суда первой инстанции в данной части надуманны; ответчики действовали не во исполнение решения Окружной комиссии, а с целью причинить ущерб, несостоятельны, в силу следующего.

В соответствии с п. 3.4 Постановления Правительства Москвы от 02.11.2012 N 614-ПП "Об утверждении Положения о взаимодействии органов исполнительной власти города Москвы при организации работы по освобождению земельных участков от незаконно размещенных на них объектов, не являющихся объектами капитального строительства, в том числе осуществлению демонтажа и (или) перемещения таких объектов" (вместе с "Перечнем объектов, не являющихся объектами капитального строительства, незаконно размещенных на земельных участках, собственником которых является город Москва или государственная собственность на которые не разграничена, подлежащих демонтажу и (или) перемещению") , демонтаж объекта - разборка незаконно размещенного объекта, не являющегося объектом капитального строительства, на составляющие элементы, в том числе с нанесением ущерба назначению указанного объекта и другим объектам, с которыми демонтируемый объект конструктивно связан.

В данном случае, как пояснил истец у гаражного комплекса, расположенного по адресу: АДРЕС была единая крыша, единая задняя стена и смежные стены.

Согласно выписки из протокола заседания Окружной комиссии по пресечению самовольного строительства от 13.10.2016, комиссия единогласно решила, учитывая, что земельно-правовые отношения у стоянки не оформлены, и руководствуясь положениями п.7.3 П остановления Правительства Москвы от 02.11.2012 N 614-ПП, Управе района Северный в течение трех рабочих дней демонтировать незаконно размещенный объект и переместить его на специально организованную площадку для хранения.

Как следует из письменных пояснений Главы Управы района Северный г. Москвы, демонтаж объектов производился силами ГБУ г. Москвы "Жилищник района Северный", являющимся подведомственной Управе района Северный г. Москвы организацией, на основании распоряжения управы N108 от 29.12.2016.

Из имеющегося в материалах дела распоряжения Управ района Северный г. Москвы от 29.12.2016 следует, что во исполнение названного выше Постановления Правительства, ГБУ г. Москвы "Жилищник района Северный", как балансодержатель территории обеспечивает демонтаж объектов самовольного строительства с последующим благоустройством освобожденной территории.

Как усматривается из материалов дела, уведомление Главы Управы района Северный г. Москвы от 17.10.2016 о произведении работ по демонтажу и вывозу незаконно размещенного объекта (гаражные боксы (МГСА-24), расположенные по адресу: *** было получено К В.В. 19.10.2016 (председателем гаражного управления). Следовательно, истец мог заблаговременно разобрать металлическую конструкцию и самостоятельно вывезти.

Согласно п.п.8, 9, 14 названного Постановления, отсутствие правообладателя незаконно размещенного объекта при его демонтаже и (или) перемещении не является препятствием для осуществления действий по демонтажу и (или) перемещению незаконно установленного объекта на специально организованную для хранения площадку.

В случае отказа правообладателя объекта от вывоза товаров, оборудования или иного имущества, находящегося в незаконно размещенном объекте, либо в случае отсутствия правообладателя незаконно размещенного объекта, Префектура административного округа города Москвы в присутствии официальных представителей Управы района города Москвы осуществляет вскрытие незаконно размещенного объекта, фотофиксацию указанного имущества, опечатывает объект, присваивает объекту уникальный номер, идентифицирующий объект на время его хранения, и обеспечивает перемещение объекта на специально организованную для хранения площадку и передачу по акту уполномоченному лицу, осуществляющему хранение.

В случае если в течение 6 месяцев с даты передачи объекта (либо его составляющих элементов и имущества, находившегося в демонтированном объекте) на хранение Префектурой административного округа города Москвы не принято решение о возврате правообладателю предмета хранения либо если в срок, предусмотренный пунктом 13 настоящего Положения, правообладатель объекта не принял предмет хранения по акту приема-передачи, соответствующий предмет хранения подлежит утилизации.

Таким образом, при рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а поэтому оснований к отмене решения суда не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Бутырского районного суда города Москвы от 31 мая 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Куклина В.В. - без удовлетворения .

Председательствующий

Судьи