Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 08 августа 2017 г. по делу N 33-30730/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Грицких Е.А.

и судей Карпушкиной Е.И., Гришина Д.В.

при секретаре Поповой Я.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу Грицких Е.А. дело по апелляционной жалобе представителя истца Ловчева Е.С. по доверенности - Корябина А.Н. на решение Таганского районного суда города Москвы от 16 февраля 2017 года, которым постановлено:

"Исковые требования Ловчева Е.С. к Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" об установлении состава и размера требований подлежащих выплате в виде страхового возмещения, взыскании суммы страхового возмещения - удовлетворить частично.

Установить состав и размер требований, подлежащих выплате в виде страхового возмещения, - 494.000 рублей (четыреста девяносто четыре тысячи рублей).

Взыскать с Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" в пользу Ловчева Е.С. сумму страхового возмещения в размере 400.000 рублей (четыреста тысяч рублей).

В остальной части иска - отказать.

Взыскать с Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" в пользу Российского Федерального Центра судебной экспертизы при Министерстве юстиции Российской Федерации расходы на проведение экспертизы в размере 10.649 рублей 42 копейки (десять тысяч шестьсот сорок девять рублей сорок две копейки).

Взыскать с Ловчева Е.С. в пользу Российского Федерального Центра судебной экспертизы при Министерстве юстиции Российской Федерации расходы на проведение экспертизы в размере 8.033 рубля 78 копеек (восемь тысяч тридцать три рубля семьдесят восемь копеек)",

УСТАНОВИЛА:

Истец Ловчев Е.С. в лице представителя по доверенности Корябина А.Н. обратился в суд с иском к ответчику ГК "АСВ" об установлении состава и размера требований, подлежащих выплате в виде страхового возмещения, взыскании суммы страхового возмещения, указывая в обоснование иска, что в соответствии с условиями договора текущего счета физического лица N 258 от 05 ноября 2013 года, заключенного между Ловчевым Е.С. и ОАО Межрегиональный Коммерческий Банк "Замоскворецкий", Ловчеву Е.С. в банке был открыт счет N *** в рублях.

В тот же день Банком на указанный счет была зачислена сумма денежных средств в размере 3.500.000 рублей, что подтверждается приходным кассовым ордером N 12 от 15 ноября 2013 года.

Ловчевым Е.С. каких-либо операций после внесения денежных средств на счет не производилось.

14 апреля 2014 года Ловчевым Е.С. было подано заявление на расторжение договора банковского счета, в котором он также просил выдать ему остаток денежных средств по счету в размере 3.500.000 рублей из кассы Банка наличными.

Согласно выписке, выданной сотрудником Банка, данная сумма денежных средств находилась на счету Ловчева Е.С.

В связи с неисполнением распоряжения, 21 апреля 2014 года Ловчевым Е.С. было подано заявление о возврате денежных средств, ответа на которое не последовало.

Приказом Банка России от 23 июня 2014 года N ОД-1457 у ОАО МКБ "Замоскворецкий" была отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 13 августа 2014 года по делу N А40-99892/14 Банк был признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство с возложением функции конкурсного управляющего на ГК "АСВ".

Как следует из выписки из реестра обязательств банка перед вкладчиками от 07 июля 2014 года, остаток денежных средств на счету составил 94.000 рублей.

17 июля 2014 года Ловчевым Е.С. подано заявление о несогласии с размером возмещения, в ответ на которое ГК "АСВ" письмом от 26 декабря 2014 года отказало в выплате возмещения.

4 отделом СЧ СУ УВД по ЦАО ГУ МВД России города Москвы в отношении руководства и сотрудников дополнительного офиса "Даев" ОАО МКБ "Замоскворецкий" 27 июня 2014 года возбуждено уголовное дело N 267970 по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ. 16 февраля 2015 года Ловчев Е.С. признан потерпевшим по указанному уголовному делу.

В связи с изложенным, истец просил установить состав и размер требований, подлежащих выплате в виде страхового возмещения, на сумму 700.000 рублей, а также взыскать страховое возмещение в указанном размере.

Истец Ловчев Е.С., его представитель по доверенности Корябин А.Н., в судебное заседание суда первой инстанции явились, исковые требования поддержали в полном объеме, указав, что в ноябре 2013 года истец открыл банковский счет в ОАО МКБ "Замоскворецкий", куда им были внесены денежные средства в размере 3.500.000 рублей. Впоследствии в начале 2014 года истец понял, что денежные средства необходимо снять, на что директор дополнительного офиса сообщил ему, что это можно будет сделать после праздничных и выходных дней в январе, о чем емуобещали сообщить по телефону, однако ему так никто и не позвонил. В связи занятостью в апреле 2014 года истцом было подано заявление о расторжении договора банковского счета и получена выписка по счету, где сумма остатка составляла 3.500.000 рублей, при этом выписка по счету им была получена позднее, чем произошло снятие денежных средств по счету согласно документам, представленным ответчиком.

Представитель ответчика ГК "АСВ" по доверенности Галахин Д.Н. возражал против удовлетворения исковых требований истца по доводам, изложенным в письменных возражениях, указав, что договор банковского счета расторгнут, а, кроме того, по счету истца были совершены расходные операции, требования в реестре банка отсутствуют, в связи с чем у ГК "АСВ" отсутствуют правовые основания для выплаты страхового возмещения.

Судом постановленовышеуказанное решения, не согласившись с которым, истец и его представитель просят его изменить, установив размер и состав страхового возмещения по договору банковского счета в сумме 700 000 руб., которую взыскать с ответчика.

На заседание судебной коллегии истец Ловчев Е.С. не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, ходатайств об уважительности причин неявки в судебное заседание и заявлений об отложении судебного разбирательства от него не поступало, в связи с чем в соответствии со ст. ст. 167, 327 ГПК РФ судебная коллегия рассмотрела жалобу в его отсутствие.

На судебное заседание судебной коллегии представитель истца Ловчева Е.С. по доверенности Корябин А.Н. явился, доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель ответчика ГК "АСВ" по доверенности Колесниченко Е.И. доводы апелляционной жалобы не признала, предоставила письменные возражения на апелляционную жалобу.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца по доверенности Корябина А.Н., представителя ответчика ГК "АСВ" по доверенности Колесниченко Е.И., обсудив доводы апелляционной жалобы, доводы возражений на апелляционную жалобу, приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу подп. 1 п. 2 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования может быть застрахован риск утраты (гибели), недостачи или

повреждения определенного имущества.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения предусмотрены ст. ст. 963 , 964 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 11 Федерального закона от 23 декабря 2003 г. N 177-ФЗ "О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации" в ред. Федеральных законов от 13.10.2008 N 174-ФЗ , от 22.12.2014 N 432-ФЗ возмещение по вкладам в банке, в отношении которого наступил страховой случай, выплачивается вкладчику в размере 100 процентов суммы вкладов в банке, но не более 700.000 рублей, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Судом установлено, что 05 ноября 2013 года между истцом и ОАО МКБ "Замоскворецкий" был заключен договор текущего счета физического лица N 258 в валюте рубли РФ, с открытием текущего счета N ***.

05 ноября 2013 года на счет N ***, принадлежащий истцу, им были внесены денежные средства в размере 3.500.000 рублей согласно приходному кассовому ордеру N 12.

Согласно п. 5.2. Договора, Договор может быть расторгнут по заявлению клиента в любое время. Договор считается расторгнутым со дня, следующего за датой получения Банком заявления клиента о расторжении договора либо с даты, указанной клиентом в заявлении о расторжении договора. В заявлении о расторжении договора клиент подтверждает остаток денежных средств на счете и указывает способ, которым ему должен быть возвращен остаток на счете после завершения обработки распоряжений и урегулирования задолженностей. При отсутствии в заявлении клиента сведений о размере остатка на счете, он считается подтверждённым. Расторжение договора или его прекращение является основанием закрытия счета (п. 5.4.).

14 апреля 2014 года Ловчевым Е.С. в Банк было подано заявление на расторжение договора банковского счета, в котором он также просил выдать ему остаток денежных средств по счету в размере 3.500.000 рублей из кассы Банка наличными.

Согласно выписке по счету остаток денежных средств составлял 3.500.000 рублей.

Однако денежные средства Ловчеву Е.С. так и не были выданы.

В связи с наступлением страхового случая, Ловчев Е.С. обратился за выплатой страхового возмещения, сума которого согласно представленным документам составила 94.000 рублей и была выплачена истцу.

Не согласившись с размером возмещения, Ловчев Е.С. 17 июля 2014 года обратился в ГК "АСВ" с заявлением о несогласии с размером возмещения, в ответ на которое ГК "АСВ" сообщило, что по данным бухгалтерского учета размер обязательств Банка перед Ловчевым Е.С. на 23 июня 2014 года составил 94.000 рублей. Данная сумма и была включена в реестр обязательств Банка перед вкладчиками. Основания для внесения изменений в реестр обязательств Банка перед вкладчиками отсутствуют.

В своих возражениях на исковое заявление ответчик ссылается на то обстоятельство, что сумма страхового возмещения истцу Ловчеву Е.С. не может быть выплачена, во-первых, так как договор банковского счета был расторгнут, поэтом в данном случае правоотношения, связанные с возвратом денежных средств в заявленном истцом размере, имеют иную природу и не подпадают под действие Закона "О страховании вкладов", во-вторых, денежные средства в размере 3.400.000 рублей были сняты со счета истца N ***, на дату расторжения договора банковского счета истцом, остаток денежных средств на счете составлял 94.000 рублей, а именно 07 ноября 2013 года совершена расходная запись о выдаче с указанного счета через кассу Банка денежных средств в сумме 3.000.000 рублей, еще одна расходная запись о выдаче через кассу Банка денежных средств в сумме 400.000 рублей совершена 09 января 2014 года. В обоснование своих возражений ответчиком представлены расходный кассовый ордер N 1 от 07 ноября 2013 года на сумму 3.000.000 рублей, а также выписка по кассе, где отражены расходные операции за 09 января 2014 года.

В рамках настоящего гражданского дела была проведена почерковедческая экспертиза, согласно заключению которой: "установить, выполнена подпись от имени Ловчева Е.С., расположенная в расходном кассовом ордере N 1 от 07 ноября 2013 года на строке "(подпись получателя)" после слов "Указанную в расходном кассовом ордере сумму получил" Ловчевым Евгением Серафимовичем или другим лицом, не представилось возможным". Согласно данному заключению, оценкой сравнительного исследования подписи установлено, что ни совпадения, ни различия по своему объему и значимости не образуют совокупности, достаточной для какого-либо определенного вывода (положительного или отрицательного).

Также судом первой инстанции было установлено, что по счету истца N *** 07 ноября 2013 года была совершена еще одна расходная операция - списание комиссии в размере 6.000 рублей за выдачу денежных средств в размере 3.000.000 рублей с текущего счета, согласно тарифам Банка.

Проанализировав обстоятельства дела и представленные сторонами доказательства, в том числе выписку по счету истца N *** за 14 апреля 2014 года, представленную Ловчевым Е.С., согласно которой остаток по счету на указанную дату составлял 3.500.000 рублей, представленный ответчиком расходный ордер N1 от 07.11.2013 года, подтверждающий факт получения Ловчевым Е.С. 3 000 000 руб. с открытого на его имя счета, результаты судебнойэкспертизы, которая не подтвердила доводы истца о том, что он не получал денежные средства по расходному кассовому ордеру N1 от 07.11.2013 года, совершение по счету истца N *** 07 ноября 2013 года еще одной расходной операции - списание комиссии в размере 6.000 рублей за выдачу денежных средств в размере 3.000.000 рублей с текущего счета, согласно тарифам Банка, суд пришел к выводу о том, что истец снял денежные средства в размере 3 000 000 руб.

Вместе с тем, учитывая, что представление ответчиком выписки по счету за период 09 января 2014 года, свидетельствующей о выдаче Ловчеву Е.С. денежных средств в указанную дату в сумме 400.000 рублей в отсутствие финансового документа, факт выдачи денежных средств не подтверждает, ГК "АСВ" удовлетворило требования истца на сумму 94.000 рублей, которая была включена Банком в реестр обязательств перед вкладчиками в связи с наступлением страхового случая, суд пришел к выводу о том, что требования истца подлежат частичному удовлетворению, определив состав и размер требований, подлежащих выплате в виде страхового возмещения в размере 494.000 рублей, в связи с чем взыскал с ответчика в пользу истца денежные средства в соответствии со ст. 9-12 Закона "О страховании вкладов" в размере 400.000 рублей.

При этом заместителем директора экспертного учреждения - Российского Федерального Центра судебной экспертизы при Министерстве юстиции Российской Федерации было заявлено ходатайство о возложении обязанности по оплате экспертизы в размере 18.683 рублей 20 копеек на заинтересованную сторону.

Поскольку судебная экспертиза была назначена в целях урегулирования спора между сторонами, восстановления нарушенного права истца, суд первой инстанции пришел к выводу, что в данном рассматриваемом случае, расходы на проведение судебной экспертизы подлежат взысканию с истца и ответчика пропорционально удовлетворённым требованиям, 10.649 рублей 42 копейки с ГК "АСВ" (в части, в которой требования истца удовлетворены, - 57% от суммы исковых требований), 8.033 рубля 78 копеек с Ловчева Е.С. (в части, в которой требования истца удовлетворению не подлежат, - 43% от суммы исковых требований), в силу ст. 98 ГПК РФ.

С огласиться с указанными выводами суда судебная коллегия не может, поскольку судом неправильно были установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда основаны на неправильном толковании норм материального права.

Согласно части 1 статьи 5 Федерального закона от 23 декабря 2003 г. N 177-ФЗ "О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации" подлежат страхованию вклады в порядке, размерах и на условиях, которые установлены главой 2 названного Закона, за исключением денежных средств, указанных в части 2 данной статьи.

При этом под вкладом Законом понимаются денежные средства в валюте Российской Федерации или иностранной валюте, размещаемые физическими лицами или в их пользу в банке на территории Российской Федерации на основании договора банковского вклада или договора банковского счета, включая капитализированные (причисленные) проценты на сумму вклада (пункт 2 статьи 2 названного Закона).

По смыслу приведенных правовых норм, для возникновения у агентства по страхованию вкладов страхового обязательства перед вкладчиком необходимо наличие в банке вклада последнего.

Согласно пункту 2 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации, если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224 Кодекса).

В соответствии с пунктом 1 статьи 834 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского вклада (депозита) одна сторона (банк), принявшая поступившую от другой стороны (вкладчика) или поступившую для нее денежную сумму (вклад), обязуется возвратить сумму вклада и выплатить проценты на нее на условиях и в порядке, предусмотренных договором.

Таким образом, договор банковского вклада является реальным, то есть считается заключенным с момента внесения вкладчиком денежных средств в банк.

Принимая во внимание, что факт заключения договора текущего счета физического лица N258 от 05 ноября 2013 года, заключенного между Ловчевым Е.С. и ОАО Межрегиональный Коммерческий Банк "Замоскворецкий", открытия счета Ловчеву Е.С. N *** и зачисления на него суммы денежных средств в размере 3.500.000 рублей нашел подтверждение в судебном заседании и не оспаривался сторонами, при этом ответчиком не было предоставлено достоверныхдоказательств, подтверждающих факт снятия истцом денежных средств в размере 3000 000 руб., заключение судебной почерковедческой экспертизы является неинформативным, поскольку установить, выполнена подпись от имени Ловчева Е.С., расположенная в расходном кассовом ордере N 1 от 07 ноября 2013 года Ловчевым Евгением Серафимовичем или другим лицом, не представилось возможным, оснований для отказа в удовлетворениитребования об установлении состава и размера требований, подлежащих выплате в виде страхового возмещения, на сумму 700.000 рублей, а также взыскания страхового возмещения в невыплаченной части у суда не имелось.

Выводы суда первой инстанции об обратном обстоятельствам дела не соответствуют, основаны на неправильном применении норм материального права, судом неправильно распределено бремя доказывания, в связи с чем решение суда не может быть признано законным и обоснованным и подлежит изменению с учетом следующего.

При вынесении решения, учитывая, что ответчиком не предоставлено доказательств снятия истцом суммы в размере 400 000 рублей, суд первой инстанции установилсостав и размер требований, подлежащих выплате в виде страхового возмещения в размере 494 000 рублей. При этом суд первой инстанции учел факт выплаты истцу страхового возмещения в размере 94 000 рублей, в связи с чем, взыскал с ответчика 400 000 рублей в пользу истца.

Поскольку судебная коллегия пришла к выводу о том, что ответчиком не было предоставлено достоверных доказательств, подтверждающих факт снятия истцом денежных средств в размере 3000 000 руб., судебная коллегия полагает необходимым изменить решение суда в данной части, установив состав и размер требований, подлежащих выплате в виде страхового возмещения в размере 700 000 рублей. При этом, судебная коллегия учитывает частичную выплату страхового возмещения в размере 94 000 рублей, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит выплата страхового возмещения в размере 606 000 рублей.

В связи с тем, что решение суда первой инстанции подлежит изменению, решение суда в части взыскания расходов по проведению экспертизы с истца Ловчева Е.С. подлежат отмене, а расходы взысканию с ответчика ГК "АСВ" в полном объеме, поскольку согласно ст. 98 ГПК РФ, с тороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Таганского районного суда г.Москвы от 16.02.2017 года- изменить в части размера требований, подлежащих выплате в виде страхового возмещения, отменить в части взыскания расходов на проведение экспертизы.

Установить состав и размер требований, подлежащих выплате в виде страхового возмещения, - 700 000 рублей (семьсот тысяч рублей).

Взыскать с Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" в пользу Ловчева Е.С. сумму страхового возмещения в размере 606 000 рублей (шестьсот шесть тысяч).

Взыскать с Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" в пользу Российского Федерального Центра судебной экспертизы при Министерстве юстиции Российской Федерации расходы на проведение экспертизы в размере 18 683 рубля 20 копеек (восемнадцать тысяч шестьсот восемьдесят три рубля 20 копеек).

Председательствующий:

Судьи:

Вы можете открыть актуальную версию документа прямо сейчас.

Открыть документ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.