Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 08 августа 2017 г. по делу N 33-30743/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе:

председательствующего Самохиной Н.А.,

судей Ефимовой И.Е., Федерякиной Е.Ю.,

при секретаре Науменко Д.Н.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Ефимовой И.Е

дело по частной жалобе Гулина А.В. на определение Мещанского районного суда г. Москвы от 21.06.2017 года, которым постановлено:

Гражданское дело N 2-9827/2017 по исковому заявлению Гулина А.В. к Бабаевой Э.Е. об определении места жительства ребенка и взыскании алиментов - передать на рассмотрение в Ленинский районный суд города Владимира (***).

УСТАНОВИЛА:

Гулин А.В. обратился в Мещанский районный суд города Москвы с иском к Бабаевой Элеоноре Евгеньевне об определении места жительства ребенка, в соответствии со ст. 28 ГПК РФ.

08.06.2017 года Гулиным А.В. были поданы дополнительные исковые требования к Бабаевой Э.Е. о взыскании алиментов.

21.06.2017 года ответчиком Бабаевой Э.Е. заявлено ходатайство о передаче дела по подсудности в Ленинский районный суд города Владимира.

Представитель истца возражал против передачи дела по подсудности, ссылаясь на то, что ответчик фактически проживает в городе Москве.

Судом постановленоуказанное выше определение, об отмене которого просит истец Гулин А.В. по доводам, указанным в частной жалобе.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение суда законно и обосновано, в связи с чем отмене не подлежит.

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод (статья 46, часть 1) и закрепляет, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (статья 47, часть 1)

Согласно ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Согласно требованиям п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Удовлетворяя ходатайство ответчика Бабаевой Э.Е. и направляя дело по подсудности в Ленинский районный суд города Владимира, суд первой инстанции верно исходил из того, что дело было принято к производству суда с нарушением правил территориальной подсудности, поскольку ответчик Бабаева Э.Е. на территории, подсудной Мещанскому районному суду г. Москвы не проживает.

Так, с 02.06.2015 года местом жительства ответчика Бабаевой Э.Е. является г. Владимир, ул. ***, д. ***, кв. ***. Данный адрес относится к юрисдикции Ленинского районного суда г. Владимира Владимирской области

Учитывая указанные выше обстоятельства, вывод суда первой инстанции о направлении дела по подсудности, верен, в связи с чем определение суда законно и обосновано.

Довод частной жалобы истца о том, что ответчик с ребенком проживают на территории Мещанского районного суда г. Москвы опровергается копией паспорта ответчика, представленной в материалы дела с отметкой о месте жительства. Кроме того, доказательств, отвечающих требованиям ст. ст. 59, 60 ГПК РФ и свидетельствующих о проживании ответчикам по адресу, указанному истцом в иске ни в суд первой инстанции, ни на заседание судебной коллегии не представлено.

Ссылка истца на то обстоятельство, что в 2015 года требования о месте жительства ребёнка уже рассматривались Головинским районным судом г. Москвы не может служить основанием к отмене определения суда, поскольку при разрешении спора в 2015 года иск был предъявлен к Гулину А.В в соответствии со ст. 28 ГПК РФ по его месту жительства, где Бабаева Э.Е. являлась истцом по делу.

Довод о том, что дело подлежит направлению в суд по его месту жительства, в связи с тем, что заявлено также требование о взыскании алиментов, противоречит п.1 ст. 33 ГПК РФ, в связи с чем не может служить основанием к отмене определения суда.

Руководствуясь ст. 331-334 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Мещанского районного суда г. Москвы от 21.06.2017 года оставить без изменения, а частную жалобу Гулина А.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: