Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 14 августа 2017 г. по делу N 33-30775/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Ульяновой О.В.,

и судей Зельхарняевой А.И., Мошечкова А.И.,

при секретаре Юшине С.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Мошечкова А.И.материал по частной жалобе ООО "Русфинанс Банк" на определение Чертановского районного суда г. Москвы от 22 мая 2017 года, которым возвращеноисковое заявлениеООО "Русфинанс Банк" к Брысикову И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, с установлением начальной продажной стоимости имущества,

УСТАНОВИЛА:

ООО "Русфинанс Банк"обратилось в суд с заявлением к Брысикову И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, с установлением начальной продажной стоимости имущества.

Определением Чертановского районного суда г. Москвы от 22 мая 2017 года исковое заявление ООО "Русфинанс Банк"возвращено на основании п. 2ч. 1 ст. 135 ГПК РФ в связи с тем, что данные требования не подсудны районному суду.

В частной жалобе ООО "Русфинанс Банк" ставится вопрос об отмене определения как вынесенного с нарушением норм материального и процессуального права, разрешении вопроса по существу. Заявитель жалобы указывает, что поскольку истцом одновременно с требованием, по которому судом вынесено обжалуемое определение, заявлены требования имущественного характера, подсудные районному суду, то в соответствии с частью 3 статьи 23 ГПК РФ все заявленные требования в одном иске подлежат рассмотрению районным судом.

В силу части 3 статьи 333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 24 ГПК РРФ гражданские дела, подведомственные судам, за исключением дел, предусмотренных статьями 23 , 25 , 26 и 27 настоящего Кодекса, рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции.

В силу пункта 5 части 1 статьи 23 ГПК РФ мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей.

Согласно части 3 статьи 23 ГПК РФ при объединении нескольких связанных между собой требований, изменении предмета иска или предъявлении встречного иска, если новые требования становятся подсудными районному суду, а другие остаются подсудными мировому судье, все требования подлежат рассмотрению в районном суде.

Из искового заявления и материала следует, что истцом заявлены требования о взыскании задолженности по кредитному договору N 966862-ф от 20.04.2012 года в размере 25065 руб. 11 коп., а также об обращении взыскания на предмет залога (автомобиль).

Возвращая исковое заявление, судья исходил из того, что исковое требование о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 25065 руб. 11 коп.подлежит рассмотрению мировым судьей в соответствии с положениями пункта 5 части 1 статьи 23 ГПК Российской Федерации.

Между тем, вывод судьи о подсудности спора мировому судье является ошибочным, поскольку не было учтено, что одновременно с исковым требованием, подсудным мировому судье, истцом заявлено требование имущественного характера, не подлежащее оценке, которое мировому судье неподсудно и подлежит рассмотрению районным судом в качестве суда первой инстанции - об обращении взыскания на заложенное имущество и установлении начальной продажной стоимости.

При таких обстоятельствах определение судьи о возвращении искового заявления на основании пункта 2 части 1 статьи 135 ГПК РФ не может быть признано законным и обоснованным, в связи с чем, подлежит отмене в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 330 ГПК РФ.

Разрешая вопрос по существу в соответствии с пунктом 2 статьи 334 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к выводу о том, что исковое заявление с приложенными материалами подлежит направлению в районный суд для рассмотрения со стадии принятия искового заявления.

Руководствуясь ст. ст. 33 3, 334 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Чертановского районного суда г. Москвы от 22 мая 2017 года отменить, материал по исковому заявлению ООО "Русфинанс Банк" к Брысикову И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, с установлением начальной продажной стоимости имущества направить в Чертановский районный суд г. Москвы для рассмотрения со стадии принятия искового заявления.

Председательствующий:

Судьи: