Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 08 августа 2017 г. по делу N 33-30796/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Ульяновой О.В.,

и судей Зельхарняевой А.И., Мошечкова А.И.,

при секретаре Югай А.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Мошечкова А.И.,

дело по частной жалобе Деза И.З. на определение Хамовнического районного суда г. Москвы от 11 апреля 2017 года, которым ООО "ЙонГмбХ" восстановлен пропущенный процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы,

УСТАНОВИЛА:

3 апреля 2015 годаХамовническим районным судом г. Москвы постановленорешение по гражданскому делу по иску Деза И.З. к Николаевой О.А. о расторжении договоров купли-продажи, которым исковые требования были удовлетворены.

27 февраля 2017 годапредставитель ООО "ЙонГмбХ" подал апелляционную жалобу с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу, указав, что срок был пропущен по причине того, что заявитель лицом, участвующим в деле, не являлся, о принятом решении ему стало известно 9.02.2017 года.

Судом постановленоприведенное выше определение, об отмене которого просит Деза И.З., ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права.

Выслушав представителя истца Деза И.З. по доверенности Мишина Ю.Л., поддержавшего доводы жалобы, представителя лица, не привлеченного к участию с деле ООО "ЙонГмбХ" по доверенности Кантырева К.А., возражавшего против доводов жалобы, изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, возражения на жалобу, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом .

Согласно ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, и рассматривается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению поставленного перед судом вопроса. Одновременно с подачей заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока должно быть совершено необходимое процессуальное действие (подана жалоба, представлены документы), в отношении которого пропущен срок.

Суд первой инстанции в обжалуемом определении указал на то, что считает возможным восстановить ООО "ЙонГмбХ" процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы на решение суда от 3.04.2015 года.

Судебная коллегия с данными выводами суда первой инстанции не может согласиться.

В нарушение требований ст. 225 ГПК РФ в обжалуемом определении суда не указаны мотивы, по которым суд пришел к выводу о восстановлении ООО "ЙонГмбХ" процессуального срока обжалования решения суда.

Апелляционная жалоба ООО "ЙонГмбХ" на решение суда от 3.04.2015 года подана 27.02.2017 года, то есть спустя более 1,5 лет после вынесения решения.

Из материалов дела следует, что представители ООО "ЙонГмбХ" принимали участие как в ходе судебных заседаний по делу N 2-1375/14,так и в ходе исполнительного производства. Кроме того, представителем ООО "ЙонГмбХ" Гриценко И.В., действующим на основании доверенности от 10.07.2015 года, в Хамовнический районный суд г. Москвы 23.09.2016 года было направлено заявление о замене стороны в исполнительном производстве по делу N 2-1375/14, к данному заявлению Гриценко И.В. приложил копию решения Хамовнического районного суда г. Москвы от 3.04.2015 года по делу N 2-668/15.

ООО "ЙонГмбХ" является юридическим лицом, его представитель с сентября 2016 года имел копию решения суда от 3.04.2015 года и имел реальную возможность обратится в суд с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, однако в суд обратился с заявлением только в феврале 2017 года.

Кроме того, представитель ООО "ЙонГмбХ" при обращении в суд с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы не указал исключительные обстоятельства, которые свидетельствуют об уважительной причине пропуска срока апелляционного обжалования.

Не могут являться основанием для признания уважительными причин пропуска срока обжалования решения суда и доводы заявителя о том, что вынесенное решение затрагивает права и законные интересы заявителя как залогодержателя квартир и ставит под угрозу возможность продолжения исполнительного производства,поскольку решением суда от 3.04.2015 года право собственности не признавалось, регистрационные действия не производились, права и законные интересы ООО "ЙонГмбХ" не нарушались .

При указанных обстоятельствах вывод суда о наличии оснований для восстановления ООО "ЙонГмбХ" процессуального срока обжалования решения суда не основан на материалах дела и не подтверждается представленными доказательствами.

В связи с изложенным определение суда подлежит отмене. При этом судебная коллегия считает возможным разрешить вопрос по существу, отказав ООО "ЙонГмбХ" в восстановлении срока подачи апелляционной жалобы на решение суда от 3.04.2015 года, поскольку доказательств уважительности причин пропуска срока обжалования решения суда ООО "ЙонГмбХ" не представлено.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Хамовнического районного суда г. Москвы от 11 апреля 2017 года отменить.

Разрешить вопрос по существу.

Отказать ООО "ЙонГмбХ" в восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы на решение Хамовнического районного суда г. Москвы от 3 апреля 2015 года .

Председательствующий:

Судьи: