Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 16 августа 2017 г. по делу N 33-30802/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Ульяновой О.В.,

судей Зельхарняевой А.И., Мошечкова А.И.,

при секретаре Югай А.С.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Мошечкова А.И.дело по частной жалобе ООО "Галактика" на определение Чертановского районного суда г. Москвы от 9 марта 2017 года, которым в принятии к производству искового заявления ООО "Галактика" к Мареевой Е.И. о взыскании задолженности по кредитным договорам было отказано,

УСТАНОВИЛА:

ООО "Галактика"обратилось в суд с иском к Мареевой Е.И. о взыскании задолженности по кредитным договорам.

Определением Чертановского районного суда г. Москвы от 9 марта 2017 года в принятии искового заявления к производству ООО "Галактика"было отказанопо основанию п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ.

Не согласившись с данным определением суда, ООО "Галактика"подана частная жалоба, в которой представитель истца просит определение суда отменить.

Частная жалоба рассмотрена судебной коллегией в порядке, установленном ст. 333 ч. 2 ГПК РФ, без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что определение суда подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Отказывая в принятии заявления ООО "Галактика", суд указал на то,из представленных копий кредитного договора и договора поручительства усматривается, что все споры и разногласия вытекающие из указанных договоров подлежат разрешению в Третейском суде при ООО "Фемида" в соответствии с его регламентом или в Арбитражном суде г. Москвы по выбору обращающейся стороны.

С данным выводом судебная коллегия согласиться не может.

Из материалов дела следует, что требования истца к ответчикузаявлены в связи с неисполнением заемщиком обязательств по погашению суммы кредитов и уплаты процентов за пользование кредитами.

Согласно ст. 32 ГПК РФ, стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству.

Согласно ч. 1 ст. 27 АПК РФ к юрисдикции арбитражных судов относятся дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельностью.

В соответствии с п. 1 ст. 22.1 ГПК РФ, споры, возникающие из гражданско-правовых отношений, подведомственные судам в соответствии с настоящим Кодексом, могут быть переданы сторонами на рассмотрение третейского суда при наличии между сторонами спора действующего арбитражного соглашения, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из искового заявления усматривается, что ответчик Мареева Е.И. заключила договор поручительства за исполнение должником ЗАО "Межотраслевая лизинговая компания" обязательств по возврату кредитов.

Таким образом, поручительство Мареевой Е.И. не связано с осуществлением ею предпринимательской или иной экономической деятельности и такие споры относятся к компетенции судов общей юрисдикции.

При этом заслуживает внимания довод жалобы о том, что положения договоров поручительства о разрешенииспоров в Третейском суде при ООО "Фемида" не позволяют определить конкретный третейский суд, поскольку не указан ИНН и ОГРН организации, при которой создан третейский суд, адрес ее местонахождения и другие сведения, а согласно общедоступной информации при ООО "Фемида" действует несколько третейских судов.

Таким образом, оснований для вывода о том, что поданный иск подведомственен Арбитражному суду или Третейскому судупри ООО "Фемида" ни по субъектному составу, ни по предмету спора не имелось.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что при вынесении определения судом допущено нарушение норм процессуального права, в связи с чем, оспариваемое определение подлежит отмене.

Руководствуясь ст.193, 334 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Чертановского районного суда г. Москвы от 9 марта 2017 года отменить, материалыделанаправить в Чертановский районный суд г. Москвы для решения вопроса о принятии заявления.

Председательствующий:

Судьи: