Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 16 августа 2017 г. по делу N 33-30804/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе Председательствующего Ворониной И.В.,

судей Лемагиной И.Б., Щербаковой А.В.,

при секретаре Каспар А.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Ворониной И.В.,

дело по частной жалобе Пузанова Б.П.

на определение Чертановского районного суда г. Москвы от 04 июля 2017 года, которым постановлено:

исковое заявление Пузанова Бориса Петровича к ООО "М-Видео Менеджмент" о защите прав потребителей, оставить без движения, предоставив срок до 11 августа 2017 г. для исправления указанных в определении недостатков.

В случае если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд.

В противном случае заявление считается не поданным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами,

УСТАНОВИЛА:

Истец Пузанов Б.П. обратился в суд с иском к ответчику ООО "М-Видео Менеджмент" о защите прав потребителей.

Судом постановленоопределение, об отмене которого просит истец Пузанов Б.П. по доводам частной жалобы.

В соответствии с п. 3 ст. 333 ГПК РФ дело рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.

Оставляя заявление без движения на основании ст. 136 ГПК РФ, суд указал, что заявление подано без соблюдения требований ст.ст. 131, 132 ГПК РФ, а именно не приложены документы, на которых истец основывает свои требования, для суда, а также копии искового заявления и документов, на которых истец основывает свои требования, для ответчика; в исковом заявлении не указана цена иска, а также не приложен расчет исковых требований; поскольку цена иска не указана, не представляется возможным установить необходимость оплаты государственной пошлины.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, поскольку они являются правильными и обоснованными.

В соответствии со ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

В соответствии со ст. 131 ГПК РФ, в исковом заявлении должны быть указаны:

1) наименование суда, в который подается заявление;

2) наименование истца, его место жительства или, если истцом является организация, ее место нахождения, а также наименование представителя и его адрес, если заявление подается представителем;

3) наименование ответчика, его место жительства или, если ответчиком является организация, ее место нахождения;

4) в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования;

5) обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства;

6) цена иска, если он подлежит оценке, а также расчет взыскиваемых или оспариваемых денежных сумм;

7) сведения о соблюдении досудебного порядка обращения к ответчику, если это установлено федеральным законом или предусмотрено договором сторон;

8) перечень прилагаемых к заявлению документов.

В заявлении могут быть указаны номера телефонов, факсов, адреса электронной почты истца, его представителя, ответчика, иные сведения, имеющие значение для рассмотрения и разрешения дела, а также изложены ходатайства истца.

В соответствии со ст. 132 ГПК РФ, к исковому заявлению прилагаются:

его копии в соответствии с количеством ответчиков и третьих лиц;

документ, подтверждающий уплату государственной пошлины;

доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочия представителя истца;

документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, копии этих документов для ответчиков и третьих лиц, если копии у них отсутствуют;

доказательство, подтверждающее выполнение обязательного досудебного порядка урегулирования спора, если такой порядок предусмотрен федеральным законом или договором;

расчет взыскиваемой или оспариваемой денежной суммы, подписанный истцом, его представителем, с копиями в соответствии с количеством ответчиков и третьих лиц.

В соответствии с ч. 3 ст. 333.36 НК РФ при подаче в суды общей юрисдикции, а также мировым судьям исковых заявлений имущественного характера, административных исковых заявлений имущественного характера и (или) исковых заявлений (административных исковых заявлений), содержащих одновременно требования имущественного и неимущественного характера, плательщики, указанные в пункте 2 настоящей статьи, освобождаются от уплаты государственной пошлины в случае, если цена иска не превышает 1 000 000 рублей. В случае, если цена иска превышает 1 000 000 рублей, указанные плательщики уплачивают государственную пошлину в сумме, исчисленной в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 настоящего Кодекса и уменьшенной на сумму государственной пошлины, подлежащей уплате при цене иска 1 000 000 рублей.

Как следует из материала по частной жалобе, обращаясь в суд с иском, Пузанов Б.П. не приложил к исковому заявлению документы, на которых он основывает свои требования, для суда, а также копии искового заявления и документов, на которых он основывает свои требования, для ответчика; в исковом заявлении не указал цену иска, а также не приложил расчет исковых требований; поскольку цена иска не указана, у суда отсутствует возможность установить необходимость оплаты государственной пошлины.

Таким образом, исковое заявление не соответствует требованиям ст.ст. 131, 132 ГПК РФ, в связи с чем, суд первой инстанции правомерно оставил исковое заявление без движения, предложив заявителю устранить указанные выше недостатки.

Доводы частной жалобы не содержат оснований для отмены принятого определения.

При таких обстоятельствах, оснований к отмене определения судебная коллегия не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 331, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Чертановского районного суда г. Москвы от 04 июля 2017 года - оставить без изменения, частную жалобу Пузанова Б.П. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: