Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 10 августа 2017 г. по делу N 33-30881/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Шубиной И.И.,

судей Демидовой Э.Э., Мищенко О.А.,

при секретаре Демену Д.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Шубиной И.И. гражданское дело по частной жалобе представителя ответчика Мартынова О.А. по доверенности Крайновой О.В. на определение Лефортовского районного суда г. Москвы от 05 июня 2017 года, которым постановлено:

В удовлетворении заявления Мартыновой О.А. о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы на решение сода от 19.11.2015 года по гражданскому делу по иску Красавцевой М.А., Ковальчука В.Е., к Мартыновой О.А. о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета-отказать,

УСТАНОВИЛА:

Решением Лефортовского районного суда г. Москвы от 19 ноября 2015 года исковые требования Красавцевой М.А., Ковальчука В.Е. к Мартыновой О.А. о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета были удовлетворены.

14 марта 2017 г. ответчик подала в суд апелляционную жалобу с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока на его подачу, указав, что о вынесенном в отношении нее решении она узнала от подруги Африкян Е.Э. в декабре 2016 года, до этого времени ответчик находилась за пределами РФ.

Представитель ответчика Крайнова О.В. в судебном заседании заявление поддержала.

Истцы в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

Суд постановилвышеуказанное определение, об отмене которого просит представителя ответчика Мартынова О.А. по доверенности Крайновой О.В. по доводам частной жалобы.

В соответствии с п. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лицё участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

На основании ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

На основании ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока, суд исходил из того, что решение Лефортовского районного суда г. Москвы от 19 ноября 2015 года в окончательной форме было изготовлено 23 ноября 2015 года, однако с апелляционной жалобой ответчик обратилась только 14 марта 2017 года.

Доводы ответчика о том, что в период с 10 сентября 2015 г. по 10 января 2016 года она находилась за пределами РФ и о вынесенном в отношении нее решении она узнала только в декабре 2016 года, суд первой инстанции признал несостоятельными, поскольку доказательств того, что после возвращения она до 14 марта 2017 года не могла обратиться с апелляционной жалобой на указанное выше решение суда не имеется.

В частной жалобе ответчик снова указывает на то, что о вынесенном в отношении нее решении она узнала только в декабре 2016 года, ранее она не имела возможности подать апелляционную жалобу, а потому пропущенный ею срок подлежит восстановлению.

Обсуждая доводы частной жалобы, судебная коллегия обращает внимание на то, 15 декабря 2016 года ответчик уполномочила на совершение юридически значимых действий, а также представление интересов в суде Африкян Е.Э. (л.д. 89), 16 января 2017 года Африкян Е.Э. в порядке передоверия выдала доверенность на ведение дела в суде другим представителям (л.д. 88), однако апелляционная жалоба и заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока были поданы в суд только 14 марта 2017 года. Таким образом, вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для восстановления пропущенного процессуального срока является обоснованным.

Иные доводы жалобы основанием для отмены определения не являются и по своей сути выражают несогласие с вынесенным 19 ноября 2015 года решением Лефортовского районного суда г. Москвы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Лефортовского районного суда г. Москвы от 05 июня 2017 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: