Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 18 августа 2017 г. по делу N 33-30922/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего: Пильгуна А.С.,

судей: Канивец Т.В., Дорохиной Е.М.,

при секретаре: Левиной В.В.,

Заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Канивец Т.В. дело по апелляционной жалобе представителя фио - фио на заочное решение Пресненского районного суда г. Москвы от 14 июля 2014 года, в редакции определения Пресненского районного суда г. Москвы от 16 мая 2016 года об исправлении описки, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ

ОПРЕДЕЛИЛА:

Заочное решение Пресненского районного суда г. Москвы от 14 июля 2014 года, в редакции определения Пресненского районного суда г. Москвы от 16 мая 2016 года об исправлении описки, оставить без изменения, апелляционную жалобу фио без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Судья: Кузьмичев А.Н. Дело N 33-30922/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 18 августа 2017 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего: Пильгуна А.С.,

судей: Канивец Т.В., Дорохиной Е.М.,

при секретаре: Левиной В.В.,

Заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Канивец Т.В. дело по апелляционной жалобе представителя фио - фио на заочное решение Пресненского районного суда г. Москвы от 14 июля 2014 года, в редакции определения Пресненского районного суда г. Москвы от 16 мая 2016 года об исправлении описки, которым постановлено:

"Иск наименование организации к фио о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество, расторжении кредитного договора - удовлетворить частично.

Взыскать с фио в пользу наименование организации сумму задолженности по кредитному договору в размере 4.630.302,34 руб.

Расторгнуть кредитный договор N 0004-2КЕ8Р-К-телефон от 31 января 2013 года между наименование организации и фио.

Обратить в пользу наименование организации взыскание на заложенное имущество: квартиру, состоящую из одной комнаты, общей площадью 37,6 кв.м., кадастровый (условный) номер 77-77-23/155/2008-495, расположенную по адресу: адрес, определить начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 5.026.400,00 руб., установить способ реализации заложенного имущества - продажа с публичных торгов.

Взыскать с фио в пользу наименование организации расходы по оплате госпошлины в размере 36.338,98 руб..

В удовлетворении остальной части иска наименование организации - отказать".

УСТАНОВИЛА:

наименование организации обратился в суд с иском к фио о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 4.630.302,34 руб., процентов за пользование кредитом в размере 14,99% годовых, начисляемых на сумму основного долга в размере 3.606.643,85 руб., начиная с 04 апреля 2014 года до дня фактического исполнения обязательства; о расторжении кредитного договора N 0007-ZKESF-R-телефон от 30.01.2013 между наименование организации и фио; обращении взыскания на заложенное имущество квартиры, расположенной по адресу: адрес, путем продажи с публичных торгов по начальной продажной цене 5.026.400,00 руб.; взыскании с фио расходов по уплате государственной пошлины в размере 35.338,98 руб.

В обоснование указало, что 30.01.2013 стороны заключили кредитный договор N 0007-ZKESF-R-телефон, согласно которому наименование организации (кредитор) были предоставлены денежные средства фио (заемщику). Кредитный договор заключен на следующих условиях: размер кредита 3.769.800,00 руб. (п. 1.1. кредитного договора); аннуитетный платеж - ежемесячно 58.442,71 руб. не позднее 15 числа каждого месяца (согласно п. 3.3, п.3.3.5 кредитного договора); срок кредита 134 месяца (согласно п. 1.1. кредитного договора; проценты за пользование кредитом - 14,99 % годовых (согласно п. 3.1. кредитного договора); ответственность за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору - 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки (согласно п. 5.3. кредитного договора); обеспечение исполнения обязательств по кредиту - залог недвижимого имущества (ипотека) жилого дома и земельного участка (согласно договору об ипотеке от 30.01.2013, выдана закладная). 31.01.2013 наименование организации перечислил в соответствии с условиями договора денежные средства в размере 3.769.800,00 руб. на счет фио Заемщик не исполняет обязательства по кредитному договору и закладной.

фио, представитель наименование организации участия в судебном заседании не принимали.

Судом постановленоизложенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель фио - фио просит решение суда отменить, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права.

фио В.В. участия в заседании судебной коллегии не принимал, был извещен заблаговременно по правилам главы 10 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав представителя фио - фио поддержавшую жалобу, представителя наименование организации - фио, согласившуюся с решением, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, возражениях относительно жалобы.

Согласно статье 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции вправе оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

При рассмотрении настоящего спора судом были верно применены нормы материального права статей 309, 310, 334, 348-350, 450, 810, 811, 819 ГК РФ, статьи 54 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)".

На основании статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В соответствии со статьей 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Положениями статьи 349 ГК РФ предусмотрено, что требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

Согласно статье 54 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", при приятии решения об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд определяет и указывает в нем способ реализации имущества, на которое обращается взыскание, а также начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации.

В силу статьи 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 ГК РФ обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 30.01.2013 между наименование организации (кредитор) и фио (заемщик) был заключен кредитный договор N 0007-ZKESF-R-телефон, по условиям которого наименование организации (кредитор) были предоставлены денежные средства фио (заемщику) в размере 3.769.800,00 руб. сроком на 134 месяца для целей приобретения или строительства жилого дома, квартиры, их капительного ремонта.

В соответствии с п. 1.2. кредитного договора заемщик осуществляет возврат кредита и уплачивает проценты, начисленные на кредит в порядке, установленном настоящим договором.

Пунктом 1.4 договора предусмотрено обеспечение обязательств заемщика по договору в виде залога, принадлежащей фио квартиры, состоящей из одной комнаты, общей площадью 37,6 кв.м., расположенной по адресу: адрес.

В силу п. 2.1 кредитного договора кредит предоставляется заемщику в безналичной форме, путем зачисления всей суммы кредита на счет N 40817810100007649002 в рублях, открытый заемщиком в наименование организации, не позднее трех рабочих дней, считая с даты получения кредитором из органа, осуществляющего государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, зарегистрированного в установленном порядке договора об ипотеке, указанного в п.4.1.2 настоящего договора и закладной, при условии заключения заемщиком договора страхования, предусмотренного п. 4.1.7 настоящего договора.

Согласно п. 3.1 кредитного договора за полученный кредит заемщик уплачивает кредитору проценты из расчета годовой процентной ставки в размере 14,99 процентов годовых.

В силу п. 3.3.3 кредитного договора ежемесячный платеж по возврату кредита и уплаты процентов, кроме последнего платежа заемщик производит в последний день каждого процентного периода не позднее 12 часов по московскому времени.

В соответствии с п.5.3. кредитного договора при нарушении сроков возврата кредита и/или процентов по кредиту, заемщик обязан уплатить кредитору пени в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Судом достоверно установлено, что наименование организации исполнил свои обязательства, предусмотренные кредитным договором, перечислил в соответствии с банковским ордером N 37470 от 31.01.2013 фио денежные средства в размере 3.769.800,00 руб.

Согласно представленного в заседание судебной коллегии расходного ордера N 235 от 31.01.2013 фио получил в банке денежные средства в размере 3.769.800,00 руб.

В нарушение взятых на себя обязательств, фио неоднократно допускал просрочку исполнения обязательств в сроки и в объеме, определенном кредитным договором по возврату кредита, уплате процентов.

Согласно п. 4.1.1. кредитного договора кредитор имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательств по настоящему договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы кредита, начисленных процентов на кредит, суммы штрафов и пеней, предусмотренных настоящим договором, в случае просрочки заемщиком очередного ежемесячного платежа по кредиту более чем на 15 календарных дней, при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств, предусмотренных настоящим договором.

27.08.2013 кредитором направлено в адрес заемщика фио требование о полном досрочном возврате кредита и о расторжении кредитного договора (исх. N 18527).

Удовлетворяя требования о расторжении кредитного договора, суд, руководствуясь требованиями статьи 450 ГК РФ, правильно установилфакт существенных нарушений условий кредитного договора фио

Согласно имеющихся в материалах дела приходных кассовых ордеров и представленному банком расчету размер задолженности фио составил 4.630.302,34 руб., включая: 3.731.752,47 руб. - сумма основного долга; 480.130,86 руб. - сумма просроченной задолженности по процентам; 91.878,67 руб. - сумма неустойки за несвоевременное погашение основного долга; 318.993,72 руб. - сумма неустойки за несвоевременное погашение процентов; 7.546,62 руб. - сумма процентов за несвоевременное погашение основного долга.

Суд согласился с предоставленным расчетом задолженности в виду того, что фио в соответствии со статьей 56 ГПК РФ, не представлены доказательства неправильности суммы расчета задолженности по кредитному договору.

Удовлетворяя требования о взыскании задолженности в размере 4.630.302,34 руб. суд пришел к выводу, о том что между сторонами возникли кредитные правоотношения из заключенного кредитного договора, фио денежные средства по кредитному договору получил, однако, в настоящее время сумму задолженности по кредиту, включая проценты и пени, не погасил. Доказательств исполнения заемщиком обязанностей по возврату суммы кредита, уплате процентов и пени, в соответствии со статьей 56 ГПК РФ, суду не представлено.

Суд указал, что требования о взыскании задолженности, а так же о взыскании процентов за пользование кредитом в размере 14,99% годовых, начисляемых на сумму основного долга 3.606.643,85 руб., начиная с 04.04.2014 до дня фактического исполнения обязательства, не подлежат удовлетворению. Удовлетворение заявленных банком требований о взыскании процентов на будущее время, не содержит исчерпывающий вывод о размере подлежащих взысканию процентов и вызовет затруднения при его исполнении. Кроме того, правоотношения сторон по сумме основного долга, процентам и пени прекращены решением суда. После вынесения решения судом, договор прекращает свое действие и исполнению подлежит решение суда. В этой части решение суда не обжалуется.

В обеспечение исполнения обязательств, принятых заемщиком по кредитному договору от 30.01.2013 между сторонами заключен договор ипотеки недвижимого имущества, согласно условиям которого, фио (залогодатель) в обеспечение исполнения обязательства по кредитному договору N 0007-ZKESF-R-телефон от 30.01.2013 передает наименование организации (залогодержателю) в залог (ипотеку) квартиру, состоящую из одной комнаты, общей площадью 37,6 кв.м., кадастровый (условный) номер 77-77-23/155/2008-495, расположенную по адресу: адрес.

Удовлетворяя требование об обращении взыскания на заложенное имущество, судом учтено, что право залога установлено закладной, зарегистрированной в установленном законом порядке, имеется факт неоднократной просрочки фио исполнения условий кредитного договора. Исследуя представленные сторонами доказательства по делу, и определяя начальную продажную цену заложенного имущества в размере 5.026.400 руб.(6.283.000,00 руб. - 20%), суд исходил из положений статьи 54 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)".

Довод апелляционной жалобы о том, что фио не был извещен надлежащим образом, судебной коллегией отклоняется, поскольку в материалах дела имеется почтовое уведомление о личном извещении от 08.07.2014.

Иные доводы апелляционной жалобы, не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции или опровергали выводы судебного решения, направлены на иную оценку собранных по делу доказательств, основаны на ошибочном толковании и применении норм материального права, в связи с чем, не могут послужить основанием к отмене правильного по существу решения суда.

Судебные расходы распределены судом правильно в соответствии с главой 7 ГПК РФ.

Предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке не имеется.

При рассмотрении спора судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для его разрешения, правильно применены нормы материального и процессуального права.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Заочное решение Пресненского районного суда г. Москвы от 14 июля 2014 года, в редакции определения Пресненского районного суда г. Москвы от 16 мая 2016 года об исправлении описки, оставить без изменения, апелляционную жалобу фио без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

7