Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 08 августа 2017 г. по делу N 33-30970/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Мызниковой Н.В. ,

судей Рачиной К.А., Лобовой Л.В.,

при секретаре Воропаевой Е.С.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Рачиной К.А.,

гражданское дело по апелляционной жалобе ГУ-ГУ ПФР N 7 по г. Москве и Московской области

на решение Измайловского районного суда города Москвы от 15 декабря 2016 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Управления ПФР N 7 по г. Москве и Московской области к Полупан Владиславе Викторовне о взыскании незаконно полученных денежных средств отказать ,

УСТАНОВИЛА:

ГУ-ГУ ПФР N 7 по г. Москве и Московской области обратилось в суд с иском, просило взыскать с Полупан В.В., как неосновательное обогащение, незаконно полученные ею денежные средства в размере 141 259, 68 руб. и судебные расходы, понесенные в связи с оплатой государственной пошлины в размере 4 025,19 руб. , мотивируя заявленные требования тем, что с 01.01.2005 года Полупан В.В. была назначен а ежемесячная денежная выплата как ветерану боевых действий. Вместе с тем, как следует из письма, поступившего в ГУ -ГУ ПФР N 7 по г. Москве и Московской области из ГУ МВД России по г. Москве от 28.05.2013 г ода N *** удостоверение ветерана боевых действий было выдано Полупан В.В. без законных на то оснований, к ветеранам боевых действий Полупан В.В. не относится. На основании вышеуказанного письма, ГУ -ГУ ПФР N 7 по г. Москве и Московской области обратилось с требованием к Полупан В.В. вернуть полученные ею денежные средства, начисленные к выплате как ветерану боевых действий за весь период их получения - с 01.01.2005 г ода по 30.06.2013 года , о днако указанные требования Полупан В.В. выполнены не были.

В судебное заседание представитель ГУ-ГУ ПФР N 7 по г. Москве и Московской области не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание явилась, против удовлетворения исковых требований возражала.

Судом постановленоприведенное решение, об отмене которого, как незаконного и необоснованного, просит в апелляционной жалобе ГУ-ГУ ПФР N 7 по г. Москве и Московской области.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, выслушав представителя истца Генералова А.И., ответчика Полупан В.В., обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами и требованиями закона.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 года N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии со статьей 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего спора судом первой инстанции допущено не было.

Правовые гарантии социальной защиты ветеранов в Российской Федерации регламентированы Федеральным законом N 5-ФЗ от 12.01.1995 года "О Ветеранах" . В соответствии с п.п. 3 п. 1 ст. 23.1 названного Закона определена ежемесячная выплата ветеранам боевых действий.

Судом установлено, что 03.11.2004 года Полупан В.В. (ранее - Баляйкиной), проходившей службу в органах ФСИН РФ, Министерством юстиций РФ было выдано удостоверение ветерана боевых действий БК N ***. В связи со вступлением в брак и сменой фамилии, 03.04.2006 года, взамен ранее выданного было выдано удостоверение ветерана боевых действий БК N ***. 15.06.2005 года Полупан В.В. обратилась в ГУ-ГУ ПФР N 7 по г. Москве и Московской области с заявлением о назначении ей как ветерану боевых действий ежемесячной выплаты. Указанные выплаты были назначены Полупан В.В. на основании выданного ей удостоверения ветерана боевых действий с 01.01.2005 года. За период с 01.01.2005 года до прекращения данных выплат - 30.06.2013 года сумма указанных выплат, полученных Полупан В.В., составила 141 259,68 руб., что подтверждается представленными в материалы дела платежными ведомостями.

Как следует из письма, поступившего в ГУ-ГУ ПФР N 7 по г. Москве и Московской области из ГУ МВД России по г. Москве от 28.05.2013 года N ***, оно содержит просьбу не учитывать удостоверение ветерана боевых действий БК N ***, выданное Полупан В.В., поскольку к ветеранам боевых действий Полупан В.В. не относится.

Согласно ст. 28 Федерального закона N 5-ФЗ от 12.01.1995 года "О Ветеранах" реализация мер социальной поддержки ветеранов и членов семей погибших (умерших) инвалидов войны, участников Великой Отечественной войны и ветеранов боевых действий осуществляется при предъявлении ими удостоверения единого образца, установленного для каждой категории ветеранов и членов семей погибших (умерших) инвалидов войны, участников Великой Отечественной войны и ветеранов боевых действий Правительством СССР до 1 января 1992 года или Правительством Российской Федерации.

Во исполнение указанных положений Закона, Постановлением Правительства РФ от 19 декабря 2003 года N 763 "Об удостоверении ветерана боевых действий", утверждена Инструкция о порядке заполнения, выдачи и учета удостоверения ветерана боевых действий, в пункте 2 которой предписано, что выдача удостоверения ветерана боевых действий производится в порядке, установленном в соответствующих федеральных органах исполнительной власти.

Как следует из Правил оформления, выдачи и учета удостоверений ветерана боевых действий в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, утвержденных Приказом Минюста РФ от 11.07.2006 года N 249, для получения удостоверения лица, проходившие службу в УИС, представляют в кадровое подразделение по месту службы (жительства) заявление о выдаче удостоверения, фотографию размером 3 x 4 см., а также документы, подтверждающие выполнение задач в условиях вооруженного конфликта в Чеченской Республике и на прилегающих территориях, отнесенных к зоне вооруженного конфликта, либо выполнение задач в ходе контртеррористических операций на территории Северо-Кавказского региона в составе оперативной группы уголовно-исполнительной системы на Северном Кавказе. Оформление удостоверений ветерана боевых действий производится в управлении кадров Федеральной службы исполнения наказаний России на основании подтверждающих документов. В качестве подтверждающих документов рассматриваются выписки из приказов, справки, записи в удостоверениях личности, военных билетах и трудовых книжках, командировочные удостоверения, архивные справки и другие документы.

Учитывая изложенное, принимая во внимание положения приведенных правовых норм, суд правильно пришел к выводу о том, что при выдаче Полупан В.В. удостоверения ветерана боевых действий, уполномоченные органы обладали необходимыми полномочиями по проверке обоснованности выдачи ей удостоверения на основании документов, имеющихся в ее личном деле и имели возможность установить, что Полупан В.В. к ветеранам боевых действий не относится.

При этом, судебная коллегия соглашается с выводами суда о том, что из материалов дела не усматривается наличи е недобросовестных действий со стороны ответчика , предоставление ею недостоверной информации при оформлении удостоверения ветерана боевых действий или при получени и Полупан В.В., как ветеран ом боевых действий, ежемесячной выплаты.

Кроме того, полученные истцом денежные средства не являются неосновательным обогащением, как это было заявлено истцом, применительно к положениям п. 1 ст. 1102 ГК РФ.

Также судебная коллегия полагает возможным согласиться с выводом суда о том, что в данном случае подлежит применению ст.1109 ГК РФ согласно п. 3 которой не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные средства, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Апелляционная жалоба не имеет ссылок на иные обстоятельства, которые не были исследованы судом либо опровергали его выводы, а также на нарушения норм материального и процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов.

Разрешая заявленные требования, суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, которым дал надлежащую правовую оценку и постановилправильное по существу решение. Нормы материального права судом применены верно, нарушения норм процессуального права не допущено, т аким образом, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 328, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Измайловского районного суда города Москвы от 15 декабря 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ГУ-ГУ ПФР N 7 по г. Москве и Московской области - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи