Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 08 августа 2017 г. по делу N 33-30989/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе: председательствующего судьи Мызниковой Н.В.,

судей Рачиной К.А., Лобовой Л.В.,

при секретаре Воропаевой Е.С.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Рачиной К.А.

дело по частной жалобе и дополнениям к ней Селицкого Казимира Иосифовича

на определение Мещанского районного суда г. Москвы от 16 февраля 2017 года, которым постановлено:

Производство по гражданскому делу N 2-1615/2017 по иску Селицкого Казимира Иосифовича к ОАО "Страховое общество газовой промышленности" об обжаловании приказа N *** от 16 апреля 2013 года "Об отмене отпуска и увольнении", компенсации морального вреда прекратить,

УСТАНОВИЛА:

Селицкий К.И. обратился в суд с иском к ОАО "Страховое общество газовой промышленности" об оспаривании приказа N *** от 16 апреля 2013 года "Об отмене отпуска и увольнении", взыскании компенсации морального вреда.

В судебном заседании 16 февраля 2017 года представитель ответчика заявила ходатайство о прекращении производства по делу в связи с тем, что имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете, по тем же основаниям.

Судом постановленоприведенное выше определение, об отмене которого просит Селицкий К.И. в частной жалобе и дополнениях к ней.

Истец Селицкий К.И. в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени судебного заседания, от него поступило заявление о невозможности явки, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, выслушав объяснения представителя ответчика Шпади Н.Н., судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований для отмены определения суда в части прекращения производства по требованиям о взыскании компенсации морального вреда.

Вынося обжалуемое постановление, суд указал, что производство по делу необходимо прекратить на основании ст. 220 ГПК РФ, поскольку между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям имеется вступившее в законную силу решение суда.

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Мещанского районного суда г. Москвы от 26 февраля 2014 года по гражданскому делу N 2-6189/14 Селицкому К.И. отказано в удовлетворении требований к ОАО "Страховое общество газовой промышленности" об оставлении в силе приказа, отмене приказа N *** от 16 апреля 2013 года "Об отмене отпуска и увольнении", включении периода в трудовой стаж, восстановлении действия трудового договора.

Согласно ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если имеется вступившее в силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда.

Указанная норма предусматривает возможность прекращения производства по делу в случаях, когда право на судебную защиту было осуществлено в состоявшемся ранее судебном процессе на основе принципов равноправия и состязательности сторон.

Суд не вправе производить ревизию вступившего в законную силу решения суда под видом рассмотрения другого спора с иной интерпретацией исковых требований, которым по существу уже давалась оценка при рассмотрении аналогичного дела.

Принцип недопустимости повторного рассмотрения тождественных требований направлен на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного постановления, тем самым служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

В рамках настоящего гражданского дела, истцом заявлены исковые требования об отмене приказа N *** от 16 апреля 2013 года "Об отмене отпуска и увольнении" к тому же ответчику, по тем же основаниям и о том же предмете, в связи с чем суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о прекращении производства по делу в этой части, поскольку истцом заявлены тождественные ранее рассмотренным требования, по которым постановленорешение, вступившее в законную силу.

Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с выводом суда о прекращении производства по делу в части требований Селицкого К.И. к ОАО "Страховое общество газовой промышленности" о взыскании компенсации морального вреда, поскольку, как следует из представленных в материалах дела судебных постановлений, ранее такие требования Селицким К.И. не заявлялись, соответственно в этой части определение подлежит отмене.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Мещанского районного суда г. Москвы от 16 февраля 2017 года отменить в части прекращения производства по требованиям Селицкого Казимира Иосифовича к ОАО "Страховое общество газовой промышленности" о взыскании компенсации морального вреда, в этой части

дело направить в Мещанский районный суд г. Москвы для рассмотрения по существу.

В остальной части определение Мещанского районного суда г. Москвы от 16 февраля 2017 года оставить без изменения, частную жалобу Селицкого К.И. и дополнения к ней - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: