Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 10 августа 2017 г. по делу N 33-31011/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего фио

и судей фио, фио

при секретаре фио,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио

гражданское дело по апелляционной жалобе наименование организации на решение Кунцевского районного суда адрес от 14 февраля 2017 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований фио, фио, фио к фио, наименование организации о признании недействительным решения общего собрания участников наименование организации, оформленного протоколом N4 общего собрания членов наименование организации от 04.07.2016 года, проведенного в период с 19.06.2016 года по 03.07.2016 года в форме заочного голосования, отказать.

Взыскать солидарно с фио, фио, фио в пользу фио расходы на оплату услуг представителя в размере сумма,

установила:

фио, фио, фио обратились в суд с иском к ответчикам фио, наименование организации о признании недействительным решения общего собрания участников наименование организации, оформленного протоколом N 4 общего собрания членов наименование организации от 04 июля 2016 года, проведенного в период с 19 июня 2016 года по 03 июля 2016 года в форме заочного голосования, мотивируя свои требования тем, что они являются собственниками земельных участков и членами наименование организации. На основании выписки от 04.07.2016 г. из протокола N 4 общего собрания членов наименование организации, согласно которой было избрано новое правление кооператива и его председатель, 15 июля 2016 года была внесена запись об изменении сведений о юридическом лице в ЕГРЮЛ, не связанных с внесением изменений в учредительные документы.

По мнению истцов, правление наименование организации указанное собрание не проводило, каких-либо требований о его проведении не поступало. Собрание проведено в нарушение п. 2 ст. 21 ФЗ от 15.04.1998 года N66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", а протокол собрания является недействительным ввиду существенного нарушения порядка созыва, подготовки и проведения собрания. На собрании приняли участие 39 лиц, сведения о которых отсутствуют. Истцы просили суд признать недействительным решение общего собрания участников наименование организации, оформленное протоколом N4 общего собрания членов наименование организации от 04.07.2016 года, проведенного в период с 19.06.2016 года по 03.07.2016 года в форме заочного голосования.

Истцы фио, фио в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель истца фио по доверенности фио в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Представители ответчика наименование организации по доверенности фио, фио в судебное заседание явились, не возражали против удовлетворения требований истцов.

Ответчик фио и его представитель по доверенности фио в судебное заседание явились, иск не признали, поддержали письменный отзыв на иск.

Судом постановленоприведенное выше решение, об отмене которого как незаконного по доводам апелляционной жалобы просит представитель ответчика наименование организации.

Истцы фио, фио, фио в заседание судебной коллегии не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, в соответствии со ст. ст. 167, 327 ГПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителей ответчика наименование организации по доверенности фио, фио, поддержавших доводы апелляционной жалобы, ответчика фио и его представителя по доверенности фио, полагавших решение суда законным и обоснованным, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит правовых оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права - ст. ст. 19, 20, 21 ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", ст. 181.4 Гражданского кодекса РФ, ст. ст. 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса РФ.

В силу ч. 1 ст. 20 Федерального закона от 15.04.1998 года N66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" органами управления садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединением являются общее собрание его членов, правление такого объединения, председатель его правления. Общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения является высшим органом правления такого объединения.

Согласно п.2 ст.21 указанного Федерального закона общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрание уполномоченных) созывается правлением такого объединения по мере необходимости, но не реже чем один раз в год. Внеочередное общее собрание членов такого объединения (собрание уполномоченных) проводится по решению правления, требованию ревизионной комиссии (ревизора) такого объединения, а также по предложению органа местного самоуправления или не менее чем одной пятой общего числа членов такого объединения.

Правление садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения обязано в течение семи дней со дня получения предложения органа местного самоуправления или не менее чем одной пятой общего числа членов такого объединения либо требования ревизионной комиссии (ревизора) такого объединения о проведении внеочередного общего собрания членов такого объединения (собрания уполномоченных) рассмотреть указанные предложение или требование и принять решение о проведении внеочередного общего собрания членов такого объединения (собрания уполномоченных) или об отказе в его проведении.

Уведомление членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения о проведении общего собрания его членов (собрания уполномоченных) может осуществляться в письменной форме (почтовые открытки, письма), посредством соответствующих сообщений в средствах массовой информации, а также посредством размещения соответствующих объявлений на информационных щитах, расположенных на территории такого объединения, если его уставом не установлен иной порядок уведомления. Уведомление о проведении общего собрания членов такого объединения (собрания уполномоченных) направляется не позднее чем за две недели до даты его проведения. В уведомлении о проведении общего собрания членов такого объединения (собрания уполномоченных) должно быть указано содержание выносимых на обсуждение вопросов.

Общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрание уполномоченных) правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов такого объединения (не менее чем пятьдесят процентов уполномоченных). Член такого объединения вправе участвовать в голосовании лично или через своего представителя, полномочия которого должны быть оформлены доверенностью, заверенной председателем такого объединения.

Председатель общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных) избирается простым большинством голосов присутствующих на общем собрании членов такого объединения.

Другие решения общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных) принимаются простым большинством голосов.

В соответствии с п. 3 ст. 21 Федерального закона РФ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" при необходимости решение общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения может приниматься путем проведения заочного голосования (опросным путем).

Порядок и условия проведения заочного голосования устанавливаются уставом садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения и внутренним регламентом о проведении заочного голосования, которые должны предусматривать текст бюллетеня для заочного голосования, порядок сообщения членам такого объединения предполагаемой повестки дня, ознакомления с необходимыми сведениями и документами, внесения предложений о включении в повестку дня дополнительных вопросов, а также указание конкретного срока окончания процедуры заочного голосования.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, 04 августа 1993 года Администрацией адрес зарегистрирован наименование организации, созданный решением общего собрания учредителей кооператива на земельном участке площадью 9,5 га, выделенном Администрацией адрес (Постановление N 172 от 01.02.1993 года), по адресу: адрес.наименование организации является некоммерческой организацией и расположен на земельных участках, принадлежащих членам кооператива на праве частной собственности.

30 сентября 2001 года общим собранием членов кооператива утвержден Устав наименование организации (л.д. 134-141).

С 18 ноября 2012 года полномочия председателя правления наименование организации осуществляла фио, членами правления являлись: фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, что подтверждается протоколом заседания правления наименование организации от 18.11.2012 года (л.д. 16-17).

Протокольным решением N3 от 04 июня 2016 года внеочередного заседания инициативной группы и членов наименование организации в количестве 26 человек, что составляет более 1/3 от общего числа членов кооператива, принято решение о проведении внеочередного общего собрания членов наименование организации в форме заочного голосования с 9.00 ч. 19.06.2016 года по 18.00 ч. 03.07.2016 года по вопросу о досрочном переизбрании членов правления, председателя и ревизионной комиссии наименование организации (л.д. 131-132).

В ходе судебного разбирательства ответчик фио в обоснование возражений на иск указывал на то, что после избрания ревизионной комиссии и правления во главе с председателем правления наименование организации фио в ноябре 2012 года и до настоящего времени не было проведено ни одного собрания, не были предоставлены отчеты правления и ревизионной комиссии, чем нарушались права членов кооператива на получение информации о деятельности органов управления кооператива, предусмотренные п.п. 2 п. 1 ст. 19 Федерального закона от 15.04.1998 г. N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", и эти обстоятельства инициировали созыв внеочередного собрания.

В нарушение ст.56 ГПК РФ истцами не представлено никаких допустимых доказательств в опровержение доводов ответчика фио

Согласно материалам дела 01 ноября 2014 года 19 членов кооператива, что составляет более 1/5 общего числа членов наименование организации (инициативная группа), обратились с предложением к правлению наименование организации провести внеочередное общее собрание членов кооператива с прилагаемой повесткой собрания, указав свои данные. Заказными письмами предложение инициативной группы было направлено в адрес председателя правления фио Одновременно это же предложение было размещено на информационных щитах (досках объявлений) на адреснаименование организации.

В свою очередь, вместо принятия решения по предложению инициативной группы председатель правления фио организовала общее собрание членов наименование организации в заочной форме, оформив его протоколом N 1 от 16.11.2014 г., на котором было утверждено правление наименование организации во главе с председателем фио Протокольным решением N1 от 16 ноября 2014 года общего внеочередного собрания в форме заочного голосования (опросным путем) утверждено правление в составе: фио (уч. 75-77), фио (уч. 94-96), фио (уч. 73-74), фио (уч. 58), фио (уч. 44), председатель правления фио, а также ревизионная комиссия в составе: фио (уч. 123), фио (уч. 56), фио (уч. 114).

Как усматривается из указанного протокола, на повестку дня поставлен вопрос передачи бывшим председателем правления фио по описи: архива, учредительных документов, печати и кассы наименование организации новому председателю правления фио

В связи с утерей печати и документов принято решение правления поручить председателю правления фио изготовить новую печать наименование организации по оттиску старой печати, обратиться в Регистрационную палату за предоставлением дубликатов учредительных документов, провести правлению сбор документов у собственников участков о подтверждении членства в наименование организации, поручить главному бухгалтеру наименование организации фио подготовить акт о нулевом состоянии кассы на момент ее приема, сообщить в ОВД и регистрационную палату о возможной утере печати и регистрационных документов наименование организации с целью предотвращения незаконных действий с их использованием (л.д. 145-146).

24 мая 2016 года 26 членов наименование организации, что составляет более 1/3 членов кооператива, обратились в правление с предложением о проведении общего собрания членов наименование организации с предлагаемой повесткой: отчет председателя наименование организации о финансово-хозяйственной деятельности, отчет ревизионной комиссии, прекращение полномочий председателя правления наименование организации и переизбрание председателя правления и его членов, прекращение полномочий и перевыборы ревизионной комиссии (л.д. 114). Данное обращение, подписанное 26 членами кооператива, было размещено на информационных щитах (досках объявлений) на адреснаименование организации. Участники инициативной группы предпринимали меры для вручения обращения председателю правления фио, которое она принять отказалась (л.д.115).

Какого-либо решения правления по данному обращению в соответствии с положениями п. 2 ст. 21 Федерального закона РФ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" о проведении общего собрания членов кооператива получено не было, как и отказа в письменном виде.

Как усматривается из протокола N 4 внеочередного собрания членов наименование организации, расположенного по адресу: адрес, от 04.07.2016 г., форма проведения собрания - заочное голосование, сроки проведения голосования - с 19.06.2016 г. с 9 часов 00 минут по 03.07.2016 г. до 18 часов 00 минут, инициатор собрания - не менее 1/3 членов кооператива.

Повестка дня общего собрания:

выборы председателя общего заочного собрания,

выборы секретаря общего заочного собрания,

выборы счетной комиссии общего заочного голосования,

выборы состава правления наименование организации,

выборы председателя правления наименование организации,

выборы председателя ревизионной комиссии наименование организации,

выборы членов ревизионной комиссии наименование организации.

Общее количество членов наименование организации на дату проведения общего собрания- 69; в заочном голосовании приняли участие 41 член наименование организации, что составляет 59,4% от общего количества всех членов наименование организации. Всего сдано - 41 бюллетень, из них недействительных - 2 бюллетеня.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о наличии на оспариваемом собрании кворума. Доказательств иного суду не представлено.

Кроме того, материалами дела подтверждается, что 10 сентября 2016 года состоялось общее собрание членов наименование организации, на котором присутствовали 45 членов наименование организации из 70, что составляет 64,3% и которым, в том числе, подтверждено решение и результаты голосования общего собрания членов наименование организации в форме заочного голосования, проведенного в период с 19.06.2016 г. по 03.07.2016 г. по избранию председателем наименование организации фио - проголосовали "за" - 44 (97,7%), "воздержался" - 1 (фио - 2,3%); по выбору правления наименование организации в составе: фио, фио, фио, фио, фио, фио - проголосовали "за" - 45 (100%), решение принято единогласно; признаны сфальсифицированными и недействительными, в связи с чем, отменены протоколы общих собраний членов наименование организации от 01.08.2016 г. и от 16.08.2016 г., составленные бывшим председателем фио без проведения таких собраний и представленные для регистрации в МИФНС N 22 по адрес, равно как и все содержащиеся в протоколах решения; правлению поручено направить заявления в правоохранительные органы с просьбой о привлечении фио к предусмотренной законом ответственности за изготовление подложных документов и их использование (л.д. 105-109).

Как пояснил в ходе судебного разбирательства представитель ответчика фио, решение собрания от 04 июля 2016 года подтверждено решением собрания от 10 сентября 2016 года, что не противоречит ч.2 ст.1814 Гражданского кодекса РФ.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции об отсутствии каких-либо нарушений порядка созыва и проведения внеочередного общего собрания членов наименование организации, расположенного по адресу: адрес, проведенного в форме заочного голосования в период с 19.06.2016 года по 03.07.2016 года, поскольку они основаны на надлежащей оценке доказательств при правильном установлении и всестороннем исследовании юридически значимых для разрешения заявленных требований обстоятельств.

Более того, в протоколе N 4 внеочередного общего собрания членов наименование организации от 04.07.2016 года отражены все необходимые реквизиты, имеющие отношение к собранию: наименование, дата и место составления, период проведения собрания, общее количество членов кооператива, а также количество членов кооператива, сдавших бюллетени голосования, количество действительных и недействительных бюллетеней, повестка дня, решения, принятые по вопросам повестки дня и итоги голосования по каждому вопросу в отдельности, лица, составившие и подписавшие протокол. Полномочия лиц, составивших и подписавших протокол- председателя собрания фио и секретаря фио подтверждены протоколом N 4 внеочередного общего собрания членов наименование организации от 04.07.2016 года (л.д. 56-58).

При разрешении спора суд также принял во внимание, что отсутствовала возможность для организации общего собрания членов кооператива путем назначения его проведения действующим правлением во главе с фио При отсутствии письменного отказа в установленный законом семидневный срок инициативной группой в составе 26 членов наименование организации было принято решение о проведении внеочередного общего собрания членов наименование организации в форме заочного голосования с 19.06.2016 г. по 03.07.2016 г., разработана форма бюллетеня для голосования и объявление о проведении собрания к председателю правления, в установленном п. 2 ст. 21 Федерального закона РФ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" порядке объявления о проведении собрания были размещены на информационных щитах и доставлены собственникам земельных участков в наименование организации, собрание проведено при наличии необходимого кворума, в связи с чем решения приняты правомочно, в установленный законом семидневный срок объявление об итогах проведенного собрания и принятых на нем решениях размещено на информационных щитах.

В ходе рассмотрения дела суд первой инстанции правомерно не принял признание иска представителем ответчика наименование организации, поскольку оно противоречит закону и нарушает права и законные интересы других лиц. При этом в процессе рассмотрения дела установлено, что истцы фио, фио входили в состав правления наименование организации, а фио - в ревизионную комиссию, и предъявляя иск, в том числе к наименование организации, который они же и представляют, находясь в органах управления и контроля, по сути, предъявляют его к самим себе, что в совокупности свидетельствует об их заинтересованности в сохранении своего руководящего положения в товариществе.

В связи с изложенным судебная коллегия полагает, что судом при разрешении спора установлены все юридически значимые обстоятельства дела, применен закон, подлежащий применению, правильно оценены доказательства, представленные в материалы дела.

В соответствии с ч.1 ст.3271 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В апелляционной жалобе представитель ответчика наименование организации выражает несогласие с выводами суда первой инстанции о соблюдении порядка созыва, подготовки и проведения собрания общего собрания членов наименование организации.

Указанные доводы апелляционной жалобы ответчика наименование организации не влекут отмену решения, поскольку направлены на переоценку доказательств, представленных лицами, участвующими в деле, между тем, соглашаясь с оценкой, данной им судом первой инстанции, судебная коллегия не усматривает основания для предлагаемой переоценки.

Ссылка представителя ответчика наименование организации об отсутствии кворума на проведенном общем собрании является несостоятельной, поскольку опровергается материалами дела.

Кроме того, судебная коллегия считает необходимым отметить, что истцы, ссылающиеся на нарушение их прав при проведении оспариваемого общего собрания, настоящее решение суда не обжалуют, а жалоба представителя ответчика наименование организации не содержит ссылок на нарушение прав апеллянта обжалуемым решением суда.

Поскольку обстоятельства по делу судом установлены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, применен закон, подлежащий применению, решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, не имеется.

Доводы апелляционной жалобы направлены к оспариванию выводов суда, но не опровергают их, не свидетельствуют о наличии обстоятельств, оставленных без внимания судом первой инстанции и имеющих правовое значение для правильного разрешения заявленных требований, а потому не могут быть положены в основу отмены законного и обоснованного решения суда первой инстанции.

Апелляционная жалоба не содержит правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене постановленного судом решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Кунцевского районного суда адрес от 14 февраля 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу наименование организации - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: