Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 08 августа 2017 г. по делу N 33-31035/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Расторгуевой Н.С.,

судей Кирсановой В.А., Михалиной С.Е.

при секретаре Пугачевой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Михалиной С.Е.

дело по частной жалобе Чекмарева Д.И. на определение Кунцевского районного суда города Москвы от 11 мая 2017 года, которым постановлено:

В восстановлении процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение Кунцевского районного суда г. Москвы от 28.11.2016 года, вынесенного по гражданскому делу N 2-7311/16 по иску Чекмарева Д.И. к Акционерному обществу "СК УралСиб" о взыскании страхового возмещения, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа, судебных расходов - отказать,

УСТАНОВИЛА:

Чекмарев Д.И. обратился с заявлением о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы на решение Кунцевского районного суда г. Москвы от 28.11.2016 года, вынесенного по гражданскому делу N 2-7311/16 по иску Чекмарева Д.И. к Акционерному обществу "СК УралСиб" о взыскании страхового возмещения, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа, судебных расходов. В обоснование заявления заявитель указал, что мотивированное решение суда ни истцом, ни его представителем не получено.

Представитель истца Чекмарева Д.И. по доверенности Янович П.С. в заседание суда первой инстанции явился, заявление поддержал.

Судом постановленовышеприведенное определение, об отмене которого по доводам частной жалобы просит Чекмарев Д.И.

На основании ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Обсудив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения по правилам ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого определения, постановленного в соответствии с требованиями норм процессуального законодательства.

Отказывая в удовлетворении заявления Чекмарева Д.И. о восстановлении процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение Кунцевского районного суда г. Москвы от 28.11.2016 г., суд первой инстанции исходил из того, что указанная истцом причина пропуска срока для апелляционного обжалования не может быть признана уважительной, поскольку доказательств невозможности получения истцом и его представителем копии решения до вступления его в законную силу не представлено.

Судебная коллегия соглашается с приведенными в определении суда выводами.

В соответствии с ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с п.1 ст.112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Как следует из материалов дела, решением Кунцевского районного суда г. Москвы от 28.11.2016 года частично удовлетворены исковые требования Чекмарева Д.И. к Акционерному обществу "СК УралСиб" о взыскании страхового возмещения, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа, судебных расходов.

В судебном заседании 28.11.2016 г. была оглашена резолютивная часть решения, в данном заседании принимала участие представитель истца Симаганова Л.В. В окончательной форме решение изготовлено 05 декабря 2016 г. (л.д. 94).

Не согласившись с принятым по делу решением, истец Чекмарев Д.И. в лице представителя Симагановой Л.В. подал 09 января 2017 г. краткую апелляционную жалобу.

Определением судьи Кунцевского районного суда города Москвы от 10.01.2017 г. апелляционная жалоба Чекмарева Д.И. оставлена без движения, предоставлен срок до 10.02.2017 г. для устранения указанных в определении недостатков. Копия указанного определения направлена в адрес Чекмарева Д.И. (л.д. 102) и получена последним, как следует из отчета об отслеживании отправления, до истечения назначенного судьей срока. С заявлением о продлении назначенного для исправления недостатков апелляционной жалобы срока истец не обращался.

Определением судьи Кунцевского районного суда города Москвы от 16 февраля 2017 года апелляционная жалоба Чекмарева Д.И. на решение Кунцевского районного суда г. Москвы от 28.11.2016 года возвращена заявителю на основании п. 1 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ в связи с невыполнением в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения.

С апелляционной жалобой и заявлением о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы истец обратился лишь 26.04.2017 г. (л.д. 112). При этом, как следует из заявления о восстановлении процессуального срока, а также из объяснений представителя истца, данных в заседании суда первой инстанции, копия решения истцом и его представителем так и не была получена без каких-либо объективных на то причин.

Довод частной жалобы о том, что копия решения не была направлена судом в адрес истца, не свидетельствует об уважительности причин пропуска им срока для подачи апелляционной жалобы, поскольку в силу ст. 314 ГПК РФ копии решения суда высылаются лицам, участвующим в деле, не присутствующим в судебном заседании, тогда как представитель истца, как усматривается из протокола судебного заседания, при рассмотрении дела и при оглашении решения суда присутствовал.

С учетом изложенного, судебная коллегия соглашается с выводом суда об отсутствии оснований для восстановления срока для подачи апелляционной жалобы на решение суда.

Приведенные в частной жалобе обстоятельства не свидетельствуют о наличии причин, объективно исключающих возможность подачи заявителем апелляционной жалобы в установленный ст. 321 ГПК РФ срок.

Принимая во внимание изложенное, обжалуемое определение является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам частной жалобы судебная коллегия не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 333, 334, 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Кунцевского районного суда города Москвы от 11 мая 2017 года оставить без изменения, частную жалобу Чекмарева Д.И. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи