Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 10 августа 2017 г. по делу N 33-31048/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Антоновой Н.В.

судей Курочкиной О.А. и Кнышевой Т.В.,

при секретаре Конаревой М.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Кнышевой Т.В.

дело по частной жалобе генерального директора ООО "Каломель" Малкова Н.В. на определение Головинского районного суда г. Москвы от 17 мая 2017 г., которым постановлено:

в удовлетворении заявления ООО "Каломель" о восстановлении процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение суда -отказать,

УСТАНОВИЛА

04 февраля 2013 г. Головинским районным судом г. Москвы постановленорешение по гражданскому делу по иску Вовк А.Г. к ЗАО "ИСПК "Стройсервис" о взыскании денежных средств в размере 24911024 руб., которым исковые требования Вовк А.Г. удовлетворены в полном объеме.

Представитель ООО "Каломель" в лице генерального директора Малкова Н.В. подал апелляционную жалобу на вышеуказанное решение суда, в которой просил также восстановить пропущенный срок для подачи апелляционной жалобы на данное решение суда, ссылаясь на то, что решением от 22 декабря 2014 г. Арбитражный суд Московской области признал ЗАО "ИСПК "Стройсервис" несостоятельным (банкротом), ООО "Каломель" является конкурсным кредитором ЗАО "ИСПК "Стройсервис". Определением от 02 марта 2015 г. требования ООО "Каломель" включены в реестр требований кредиторов. 06 апреля 2017 г. ООО "Каломель" обратилось в Арбитражный суд Московской области с ходатайством об ознакомлении с материалами дела о банкротстве ЗАО "ИСПК "Стройсервис" и после ознакомления ООО "Каломель" стало известно о содержании решения Головинского районного суда г.Москвы от 04 февраля 2013 г. и о договорах займов, на основании которых были взысканы денежные средства.

В судебное заседание стороны не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались.

Генеральный директор ООО "Каломель" Малков Н.В. направил в суд письменное ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Судом постановленовышеуказанное определение, об отмене которого как незаконного просит генеральный директор ООО "Каломель" Малков Н.В. по доводам частной жалобы.

Согласно ст. 333 ГПК РФ данная частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения частной жалобы и отмены определения суда, постановленного в соответствии с установленными обстоятельствами и требованием закона.

Согласно ст. 321 ГПК РФ апелляционная жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим кодексом.

В силу ст. 112 ГПК РФ, лицам, пропустившим установленный федеральным законом срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Исходя из смысла указанной правовой нормы, уважительными причинами суд может признать обстоятельства, которые воспрепятствовали совершению лицом процессуальных действий в установленные сроки.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ООО "Каломель" не являлось стороной судебного процесса по делу по иску Вовк А.Г. к ЗАО "ИСПК "Стройсервис" о взыскании денежных средств. Из содержания заявления ООО "Каломель" усматривается, что в связи с неисполнением решения Головинского районного суда г. Москвы от 04 февраля 2013 года Вовк А.Г. обратился в арбитражный суд с заявлением о признании должника ЗАО "ИСПК "Стройсервис" банкротом. Решением от 22 декабря 2014 г. Арбитражный суд Московской области признал ЗАО "ИСПК "Стройсервис" несостоятельным (банкротом). ООО "Каломель" является конкурсным кредитором ЗАО "ИСПК "Стройсервис". Определением от 02 марта 2015 г. требования ООО "Каломель" включены в реестр требований кредиторов.

Отказывая в удовлетворении заявления ООО "Каломель", суд первой инстанции исходил из того, что препятствий с ознакомлением с материалами дела о банкротстве ЗАО "ИСПК "Стройсервис" у представителя ООО "Каломель" как кредитора ЗАО "ИСПК "Стройсервис" не имелось, уважительных причин для восстановления пропущенного процессуального срока не имеется, а заявителем доказательств, подтверждающих уважительность причин для восстановления процессуального срока и объективно препятствующих к своевременному обращению с жалобой, не представлено.

Этот вывод суда соответствует материалам дела и оснований для признания указанного вывода неправильным у судебной коллегии не имеется.

Кроме того, суд первой инстанции при рассмотрении заявления ООО "Каломель" обоснованно учел характер возникшего спора, и то обстоятельство, что срок на подачу апелляционной жалобы существенно пропущен ООО "Каломель", а, также принимая во внимание принцип правовой определенности, который подразумевает, в частности, что ни одна из сторон не может требовать пересмотра окончательного и вступившего в законную силу постановления только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления, а восстановление длительно пропущенного срока на подачу жалобы приведет к нарушению принципа правовой определенности и стабильности судебного решения, будет способствовать нарушению установленного законом срока на обжалование и произвольному обжалованию судебного решения, вступившего в силу.

Каких-либо правовых доводов, которые могли бы служить основанием к отмене обжалованного определения, частная жалоба не содержит.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда по доводам, изложенные в частной жалобе.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 333, 334, 335 ГПК РФ,

судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА

Определение Головинского районного суда г. Москвы от 17 мая 2017 г. оставить без изменения, а частную жалобу генерального директора ООО "Каломель" Малкова Н.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: