Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 10 августа 2017 г. по делу N 33-31055/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составепредседательствующего судьи Антоновой Н.В.,

судей Курочкиной О.А., Кнышевой Т.В.,

при секретареКонаревой М.И.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Курочкиной О.А.,

дело по частной жалобе Васильева А.М. на определение Савеловского районного суда г. Москвы от 09 января 2017 года, которым постановлено:

Возвратить жалобу Васильева АМ на действие (бездействие) судебного пристава-исполнителя ОСП по САО г. Москвы как неподсудное Савеловскому районному суду г. Москвы.

Разъяснить заявителю, что заявление может быть подано в Бутырский районный суд г. Москвы.

УСТАНОВИЛА:

Васильев A . M . обратился в суд с жалобой на действие (бездействие) судебного пристава-исполнителя ОСП по САО г. Москвы.

Судом постановленовышеуказанное определение, об отмене которого по доводам частной жалобы просит заявитель.

В соответствии с ч. 3, ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого определения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Возвращая жалобу, руководствуясь ст. 2 ч. 1 ст. 129 КАС РФ, суд исходил из того, что районом деятельности судебного пристава-исполнителя является место нахождение должника, как следует из искового заявления должником является ООО "ДЖИ ЭР ЭЛЕКТРИК", юридический адрес: г **** , что не относится к подсудности Савеловского районного суда города Москвы.

Согласно ч. 1 ст. 22 КАС РФ административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд района, на территории которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо.

Как следует из п. 1, 2 ст. 33 ФЗ "Об исполнительном производстве" если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества; если должником является организация, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются по ее юридическому адресу, местонахождению ее имущества или по юридическому адресу ее представительства или филиала.

Таким образом, правовое значение по спорному вопросу имеет определение территории, на которой исполняет свои обязанности судебный пристав-исполнитель, а не место нахождения службы судебных приставов.

При указанных обстоятельствах, судебная коллегия соглашается с выводом суда о возврате жалобыв связи с неподсудностью Савеловскому районному суду г.Москвы, поскольку данный вывод соответствует требованиям гражданского процессуального законодательства. При этом суд правомерно разъяснил истцу право обратиться с настоящей жалобой в Бутырский районный суд г.Москвы.

Нарушений норм процессуального права по настоящему делу судом первой инстанции допущено не было, в связи с чем, оснований для отмены определения суда по доводам частной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.331-335 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Савеловского районного суда г. Москвы от 09 января 2017 года - оставить без изменений, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: