Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 10 августа 2017 г. по делу N 33-31056/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Гербекова Б.И.,

судей Артюховой Г.М., Лебедевой И.Е.

при секретаре Шибаевой Е.И.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Артюховой Г.М.

материал по частной жалобе генерального директора ЗАО "Международная сахарная корпорация" Пантелеева П.М. на определение Савеловского районного суда города Москвы от 16 января 2017 года, которым постановлено:

Возвратить заявление ЗАО "Международная сахарная корпорация" об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя МО по ИПНО как неподсудное Савеловскому районному суду г. Москвы.

Разъяснить заявителю, что административное исковое заявление может быть подано в Измайловский районный суд г. Москвы.

УСТАНОВИЛА:

ЗАО "Международная сахарная корпорация" обратилось в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя МО по ИПНО.

Судом постановленоприведенное выше определение , об отмене которого просит генеральный директор ЗАО "Международная сахарная корпорация" Пантелеев П.М. по доводам частной жалобы.

В соответствии с п. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы, поступившие с частной жалобой, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 22 КАС РФ административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд района, на территории которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо.

Как следует из п. 1,2 ст. 33 ФЗ "Об исполнительном производстве" если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества; если должником является организация, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются по ее юридическому адресу, местонахождению ее имущества или по юридическому адресу ее представительства или филиала.

Районом деятельности судебного пристава-исполнителя является место нахождение должника, как следует из постановления о возбуждении исполнительного производства должником является ЗАО "МСК", зарегистрированное по адресу: ***.

Возвращая заявление ЗАО "Международная сахарная корпорация", суд исходил из того, что д анный адрес не относится к территориальной юрисдикции Савеловского районного суда г. Москвы.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда, поскольку он основан на требованиях гражданского процессуального законодательства.

Доводы частной жалобы о том, что дело подлежит рассмотрению с учетом места нахождения отдела, в котором исполняет свои обязанности судебный пристав-исполнитель, а не по месту нахождения должника, где судебный пристав-исполнитель совершает действия по исполнению судебного решения, основаны на неверном толковании норм процессуального и материального права, а поэтому не могут повлечь отмену определения.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Савеловского районного суда города Москвы от 16 января 2017 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи