Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 10 августа 2017 г. по делу N 33-31084/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Грибовой Е.Н.,

судей Дементьевой Е.И., Дорохиной Е.М.,

при секретаре Петровой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Дементьевой Е.И. гражданское дело по частной жалобе истца Кукушкина Р.И. на определение Пресненсого районного суда г. Москвы от дата, которым постановлено:

Исковое заявление фио к СПАО "РЕСО-Гарантия" о защите прав потребителей, оставить без движения, предложив заявителю в срок до дата исправить указанные недостатки.

В случае не устранения недостатков в указанный срок, заявление будет считаться не поданным и возвращено заявителю,

УСТАНОВИЛА:

Кукушкин Р.И. обратился в суд с исковым заявлением к СПАО "РЕСО-Гарантия" о взыскании недоплаченной части страхового возмещения, неустойки, процентов, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов.

Определением судьи Пресненского районного суда г. Москвы от дата исковое заявление было оставлено без движения и для устранения недостатков Кукушкину Р.И. был предоставлен срок до дата.

Об отмене определения судьи об оставлении искового заявления без движения просит Кукушкин Р.И. по доводам частной жалобы.

В порядке п. 2 ст. 333 ГПК РФ, частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы приходит к выводу о том, что определение суда первой инстанции подлежит изменению по следующим основаниям.

Основанием для оставления искового заявления без движения судья первой инстанции посчитал тот факт, что в нарушение ст. 132 ГПК РФ истцом не представлена справка о ДТП, документы на автомобиль.

С данным выводом судьи первой инстанции судебная коллегия не может согласиться.

Указание судьи первой инстанции на обязательное представление доказательств в обоснование исковых требований - справки о ДТП и документов на автомобиль, противоречит требованиям процессуального законодательства, поскольку, оставляя заявление без движения, фактически судья обязывает истца на данной стадии процесса представлять доказательства, соответствующие требованиям части 1 статьи 55, части 2 статьи 56, статей 59 - 60 ГПК РФ, что положениями статьи 131, 132, 136 ГПК РФ не предусмотрено.

Непредставление истцом справки о ДТП и документов на автомобиль, не может служить основанием к оставлению иска без движения, поскольку вопрос собирания доказательств разрешается на стадии подготовки дела к судебному разбирательству с выяснением наличия у истца возможности представить доказательства и разрешением ходатайств об их истребовании, если он не может получить их самостоятельно, без помощи суда. Таким образом, по смыслу статьи 148 ГПК РФ функция предоставления всех необходимых доказательств возложена на стадию подготовки дела к судебному разбирательству, а не на стадию предъявления иска.

Согласно разъяснениям, данным в п.7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 7 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству", при выполнении задачи, связанной с представлением необходимых доказательств, судья учитывает особенности своего положения в состязательном процессе. Судья обязан уже в стадии подготовки дела создать условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, но с учетом характера правоотношений сторон и нормы материального права, регулирующей спорные правоотношения. Судья разъясняет, на ком лежит обязанность доказывания тех или иных обстоятельств, а также последствия непредставления доказательств. При этом судья должен выяснить, какими доказательствами стороны могут подтвердить свои утверждения, какие трудности имеются для представления доказательств, разъяснить, что по ходатайству сторон и других лиц, участвующих в деле, суд оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств (часть 1 статьи 57 ГПК РФ).

Судьей не было учтено, что доказательства могут быть представлены как при подготовке дела к судебному разбирательству, так и непосредственно в ходе судебного разбирательства при рассмотрения дела по существу.

Кроме того, в исковом заявлении содержится ходатайство в порядке ст.57 ГПК РФ об истребовании доказательств в виде выплатного дела страховой компании, куда истец передал имеющиеся у него документы по факту ДТП.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Пресненского районного суда г. Москвы от дата - отменить, материал возвратить в районный суд для рассмотрения со стадии принятия.

Председательствующий:

Судьи: