Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 14 августа 2017 г. по делу N 33-31115/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Антоновой Н.В.,

судей Артюховой Г.М., Курочкиной О.А.,

при секретаре Кашковском В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Артюховой Г.М.

гражданское дело по апелляционным жалобам Новикова А.М., представителя Департамента строительства г.Москвы по доверенности Шевченко Н.В. на решение Тверского районного суда города Москвы от 22 марта 2017 года, которым постановлено:

Иск Новикова А.М. к Департаменту строительства г. Москвы о взыскании денежной компенсации в связи со сносом гаража, убытков - удовлетворить частично.

Взыскать с Департамента строительства города Москвы в пользу Новикова А.М. в счет компенсации за снесенный гараж 538 000 руб. 00 коп.

В остальной части иска отказать.

УСТАНОВИЛА:

Новиков A.M. обратился в суд с иском к Департаменту строительства г. Москвы о взыскании денежной компенсации в связи со сносом гаража.

В обоснование заявленных требований истец указал, что он являлся владельцем гаражного бокса N ***, расположенного на территории автостоянки Региональной общественной организации помощи автолюбителям "Перово" по адресу: ***. Разрешение на строительство автостоянки на территории станции Перово, получено решением Перовского районного совета народных депутатов г.Москвы за N*** от 10.10.1990 года.

В связи со строительством городского объекта "Северо-Восточная хорда, участок от шоссе Энтузиастов до МКАД", гаражный бокс истца подлежал сносу. Ответчик предложил истцу выплатить денежную компенсацию за гаражный бокс в общей сумме 538 000 руб. на основании отчета, произведенного оценщиком ООО "Свисс Аппрэйзал Раша".

Истец с размером компенсации не согласился, просит взыскать с ответчика денежную сумму в размере 849 500 руб. на основании отчета компании ООО "Реал Эксперт" об определении рыночной стоимости гаража.

Поскольку гаражный бокс был снесен ответчиком без оповещения, истцу были причинены убытки в размере 150 000 руб., состоящие из стоимости инструментов и других материалов, находившихся в гараже на момент сноса, указанную сумму истец также просит взыскать с ответчика.

Истец Новиков A.M. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика Сериков Т.А. в судебное заседание явился, требования в части компенсации в соответствии с оценкой ООО "Свисс Аппрэйзал Раша" полагал подлежащим удовлетворению, против удовлетворения иных требований возражал.

Судом постановленоизложенное выше решение, об отмене которого просят Новиков A.M., представитель Департамента строительства г.Москвы по доверенности Шевченко Н.В. по доводам апелляционных жалоб.

Новиков A.M., извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в суд апелляционной инстанции не явился, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя Департамента строительства г.Москвы Кривошеева Д.Р., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражавшего против доводов апелляционной жалобы истца, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении" решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ) (п. 2 Постановления Пленума ВС РФ).

Указанным требованиям решение суда первой инстанции не соответствует, поскольку судом неверно применены нормы материального права, что в силу положений ст. 330 ГПК РФ является основанием для отмены решения.

В соответствии с п. 3 Положения о порядке осуществления денежной компенсации владельцам сносимых индивидуальных гаражей при освобождении территорий города Москвы, утвержденного постановлением Правительства Москвы от 09.03.2011 года N 63-ПП, выплата денежной компенсации производится органом исполнительной власти города Москвы, государственным казенным учреждением города Москвы, определенными в качестве государственного заказчика, либо государственным унитарным предприятием (государственным предприятием, казенным предприятием) города Москвы.

Согласно п.п. 1, 7.6 Положения о Департаменте строительства города Москвы, утвержденного постановлением Правительства Москвы от 05.03.2011 года N 59-ПП, Департамент строительства города Москвы является функциональным органом исполнительной власти города Москвы, осуществляющим функции по реализации государственной политики в области градостроительства, государственного заказчика по размещению заказа на поставки товаров, оказание услуг, выполнение работ для объектов капитального строительства, проектирование, строительство, реконструкция которых осуществляется за счет средств бюджета города Москвы, Департамент обеспечивает в рамках установленной сферы деятельности проведение мероприятий, необходимых для освобождения территорий города Москвы под строительство объектов капитального строительства, осуществляемого за счет средств бюджета города Москвы.

В судебном заседании установлено, что истец владел гаражным боксом 2, расположенным на территории автостоянки Региональной общественной организации помощи автолюбителям "Перово" по адресу: ***.

Разрешение на строительство автостоянки на территории станции Перово получено в соответствии с решением Перовского районного совета народных депутатов г.Москвы за N*** от 10.10.1990 года.

Гараж истца подлежал сносу в рамках реализации Постановления Правительства Москвы от 30.09.2015 года N 630-ПП "Об адресной инвестиционной программе города Москвы на 2015-2018 годы", которым предусмотрено строительство городского заказа "Северо-Восточная хорда. Участок от шоссе Энтузиастов до МКАД" и Постановления Правительства Москвы от 09.03.2011 года N63 "Об утверждении Положения о порядке осуществления денежной компенсации владельцам сносимых индивидуальных гаражей при освобождении территории города Москвы".

Распоряжением Префекта Восточного административного округа города Москвы от 14.03.2016 года N*** утвержден список владельцев гаражных боксов автостоянки РООПА "Перово", попадающей в зону строительства объекта городского заказа "Северо-Восточная хорда. Участок от шоссе Энтузиастов до МКАД" на территории Восточного административного округа города Москвы.

Согласно п. 7 Положения о порядке осуществления денежной компенсации владельцам сносимых индивидуальных гаражей при освобождении территорий города Москвы, утвержденного постановление Правительства Москвы от 09.03.2011 года N 63-ПП, на основании представленных Префектурой документов, государственный заказчик обеспечивает проведение независимой оценки стоимости сносимых гаражей и направляет отчеты об оценке в префектуру для подписания соглашений и актов с владельцами гаражей. После подписания сторонами соглашения и акта об освобождении гаража под снос осуществляется перечисление денежных средств на счет, указанный владельцем гаража, на условиях соглашения.

Префектура ВАО в мае 2016 года осуществляла мероприятия, связанные с обеспечением подписания соглашений и актов об освобождении гаражей под снос с владельцами гаражей и последующим их направлением в адрес Департамента для подписания инициатором освобождения.

Новиков А.М. не подписал предложенный Префектурой ВАО проект соглашения, при этом обратился в адрес Департамента с просьбой предоставить ему аналогичный гаражный бокс.

Письмом от 19.07.2016 года N *** Департамент уведомил Новикова А.М. об отсутствии законодательной возможности иных видов компенсации (кроме денежной), в том числе предоставление аналогичного гаражного бокса.

Суд не согласился с доводами истца о том, что в его пользу должна быть взыскана компенсация за снесенный гараж в размере 849 500 руб. на основании отчета компании ООО "Реал Эксперт", указывая, что в силу пункта 7.1 Положения предусмотрено, что инициатор освобождения территории (в данном случае Департамент) на основании представленных Префектурой документов обеспечивает проведение независимой оценки стоимости сносимых гаражей. Иного порядка действующее законодательство Российской Федерации не предусматривает.

Вместе с тем суд счел возможным частично удовлетворить исковые требования в размере 538 000 руб. на основании отчета об оценке сносимого гаража от 01.04.2016 года, произведенного оценщиком ООО "Свисс Аппрэйзал Раша" на основании постановления Правительства Москвы от 09.03.2011 года N63-ПП, исходя из того, что истец вправе получить денежную компенсацию за снос гаража в размере, предложенном Департаментом.

С данным выводом судебная коллегия согласиться не может, поскольку в порядке, определенном п. 6.3 Положения, Префектура ВАО в мае 2016 года осуществляла мероприятия, связанные с подписанием соглашений и актов об освобождении гаражей под снос с владельцами гаражей и последующим их направлением в адрес Департамента для подписания инициатором освобождения, однако Новиков А.М. от подписания такого соглашения отказался.

Согласно п. 8 постановления Правительства Москвы от 09.03.2011 года N 63-ПП в случае отказа владельцев гаражей от подписания соглашений, а также при наличии владельцев гаражей, не имеющих правоподтверждающих документов, Префектура и Департамент городского имущества города Москвы в рамках своей компетенции принимают необходимые меры для освобождения территории.

Таким образом, поскольку Новиков А.М. отказался от подписания соглашения о выплате денежной компенсации, законных оснований для взыскания компенсации в размере 538 000 руб., с которой не согласен истец и наряду с ответчиком оспаривает решение в указанной части, у суда не имелось, в связи с чем решение подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований.

Также не подлежат удовлетворению исковые требования о взыскании убытков с Департамента строительства г. Москвы в размере 150 000 руб., поскольку истцом не представлено никаких доказательств о нахождении в гаражном боксе на момент сноса запчастей для автомобиля и мотоцикла истца, инструмента, обслуживающих жидкостей и материалов для транспортных средств истца, автомобильных и мото покрышек, стеллажей, расходных материалов транспортных средств, багетов для картин.

При таких обстоятельствах решение подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе в исковых требованиях в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Тверского районного суда города Москвы от 22 марта 2017 года отменить.

Постановить новое решение.

В удовлетворении исковых требований Новикова А.М. к Департаменту строительства г. Москвы о взыскании денежной компенсации в связи со сносом гаража, убытков отказать.

Председательствующий:

Судьи: