Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 10 августа 2017 г. по делу N 33-31150/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе:

председательствующего Самохиной Н.А.

судей Федерякиной Е.Ю., Ефимовой И.Е.

при секретаре Дзуцеве В.С.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Федерякиной Е.Ю.

дело по частной жалобе ответчика Демина Н.П. на определение Черемушкинского районного суда города Москвы от 06 июня 2017 года, которым постановлено:в зыскать с ООО "УЖХ" в пользу Демина Н.П.судебные расходы в сумме 14717 рублей 10 копеек.

УСТАНОВИЛА:

Ответчик Демин Н.П. обратился в суд с заявлением о взыскании судебных расходов на представителя.

Ответчик Демин Н.П. в судебное заседание не явился, его представитель заявленные требования поддержал.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, представил возражения на заявление о возмещении судебных расходов, в удовлетворении требований о возмещении судебных расходов просил отказать.

Судом постановленоуказанное выше определение, об отмене которого как незаконного в своей частной жалобе просит ответчик Демин Н.П., не соглашаясь с размером взысканных судебных расходов.

Изучив материалы дела , обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого определения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства .

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах ( часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов ( статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Рассматривая заявление ответчика Демина Н.П. о взыскании судебных расходов по оплате юридических, представительских услуг, суд обоснованно исходил из того, что решением Черемушкинского районного суда г.Москвы от 07 сентября 2016 года частично удовлетворены исковые требования ООО "УЖХ г.Кирова" к Демину Н.П. о взыскании задолженности, а именно: судом взыскано с ответчика Демина Н.П. в пользу истца ООО "УЖХ г.Кирова" задолженность в размере 24 344,04 руб., расходы по оплате госпошлины - 930,32 руб. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10 августа 2017 года данное решение оставлено без изменения. Суд правильно указал, что заявленные расходы на оплату услуг представителя в общем размере 52 460 рублей не отвечают требованиям разумности. Суд, в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов, с учетом принципов разумности и справедливости, учитывая конкретные обстоятельства дела, его сложность, объем оказанных юридических услуг, правомерно определилко взысканию с истца в пользу ответчика Демина Н.П. в счет оплаты расходов за оказание юридических, представительских услуг 14 717,10 рублей.

Доводы частной жалобы не опровергают выводов суда, содержащихся в обжалуемом определении, и не свидетельствуют о его незаконности.

При таких обстоятельствах определение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 06 июня 2017 года - оставить без изменения, частную жалобу Демина Н.П. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: