Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 14 августа 2017 г. по делу N 33-31188/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Куприенко С.Г.

судей Дубинской В.К., Бобровой Ю.М.

при секретаре Шидлове Н.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Куприенко С.Г. гражданское дело по частной жалобе Михеенко С.И. на определение Зюзинского районного суда г. Москвы от 27 июня 2017года, которым постановлено:

- восстановить Акционерному обществу "А101 Девелопмент" пропущенный процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы на решение суда от 07 сентября 2016 года по гражданскому делу N 2-4236/2016 по иску Михеенко С.И. к Акционерному обществу "А101 Девелопмент" о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, взыскании штрафа, судебных расходов ,

УСТАНОВИЛА:

Решением Зюзинского районного суда г. Москвы от 07.09.2016 г. частично удовлетворен иск Михеенко С.И. к Акционерному обществу "А101 Девелопмент" о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, взыскании штрафа, судебных расходов.

13.04.2017 г. представителем АО "А101 Девелопмент" подана апелляционная жалоба на указанное решение и заявление о восстановлении срока на ее подачу.

Представитель заявителя - Гаджиев Х.З. в судебное заседание явился, доводы заявления поддержал.

Заинтересованное лицо Михеенко С.И. в судебное заседание явился, просил в удовлетворении заявления отказать, указывал, что срок на обжалование решения суда пропущен не по уважительной причине.

Судом постановленоизложенное выше определение, об отмене которого просит Михеенко С.И. по доводам частной жалобы, как постановленное с нарушением норм процессуального законодательства.

Судебная коллегия, полагая возможным в силу ч.3 ст.333 ГПК РФ рассмотреть дело без извещения лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, обсудив приведенные выше доводы частной жалобы, приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого определения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Согласно ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

На основании п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд первой инстанции на основании статьи 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными. Для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований ст. 193 и ч. 5 ст. 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного ст. 199 ГПК РФ срока на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Постановив определение о восстановлении ответчику срока на подачу апелляционной жалобы, суд первой инстанции исходил из того, что его доводы об уважительности пропуска процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на Зюзинского районного суда г. Москвы от 07.09.2016 г. (позднее получение представителем ответчика копии решения суда) заслуживают внимания.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции согласна, поскольку они основаны на правильном применении норм процессуального законодательства.

Доводы частной жалобы не влияют на правильность постановленного определения, фактически сводятся к иному толкованию правовых норм и переоценке выводов суда, что не может служить основанием для отмены определения суда.

Процессуальных нарушений, которые могут служить основанием к отмене определения, судебная коллегия также не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Зюзинского районного суда г. Москвы от 27 июня 2017 года оставить без изменения, частную жалобу Михеенко С.И. - без удовлетворения.

Назначить рассмотрение апелляционной жалобы Акционерного общества "А101 Девелопмент" в лице представителя Гаджиева Х.З. на решение суда от 07 сентября 2016 года по гражданскому делу N 2-4236/2016 по иску Михеенко С.И. к Акционерному обществу "А101 Девелопмент" о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, взыскании штрафа, судебных расходов на 18 сентября 2017 года в 12 часов 10 минут в зале 507 (503), о чем известить лиц, участвующих в деле.

Председательствующий:

Судьи: