Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 10 августа 2017 г. по делу N 33-31200/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Куприенко С.Г.

судей Бобровой Ю.М., Дубинской В.К.

при секретаре Шидлове Н.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Куприенко С.Г. гражданское дело по апелляционной жалобе Третьякова В.А. на решение Зеленоградского районного суда г. Москвы от 20 апреля 2017 года, которым постановлено:

- иск Третьякова В.А. к ООО "ФАКТ" о защите прав потребителя: взыскании неустойки, компенсации морального вреда , - удовлетворить частично;

- взыскать с ООО "ФАКТ" в пользу Третьякова В.А. неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства в размере 150000 руб. 00 коп., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 40000 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб. 00 коп., а всего взыскать 200000 рублей 00 копеек;

- в удовлетворении остальной части иска Третьякова В.А. к ООО "ФАКТ" отказать;

- взыскать с ООО "ФАКТ" в бюджет города Москвы государственную пошлину всего в размере 4500 рублей 00 копеек ,

УСТАНОВИЛА:

Истец Третьяков В.А. обратился в Зеленоградский районный суд г. Москвы с иском к ответчику ООО "ФАКТ" о защите прав потребителя: взыскании неустойки, компенсации морального вреда, указав, что 29 июля 2014 года между истцом Третьяковым В.А. (участник) и ответчиком ООО "ФАКТ" (застройщик) заключен договор NБР/1-161 участия в долевом строительстве многоквартирного дома и дополнительное соглашение к договору участия в долевом строительстве NБР/1-161 от 29 июля 2014 года. В соответствии с п. 1.1. договора, застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить многоэтажный жилой дом, состоящий из двух корпусов: корпус один и корпус два, расположенный по адресу: ***, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию данного дома передать участнику объект долевого строительства, а участник обязуется уплатить в порядке и сроки, установленные настоящим договором цену договора, и принять квартиру при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию объекта. Цена договора составляет 2888817 руб. 00 коп ., которая истцом полностью уплачена. Объект должен быть передан застройщиком участнику в срок не позднее 31 марта 2016 года. Ответчик в установленные сроки строительство объекта не закончил и квартиру истцу не передал. Истец просил взыскать с ответчика неустойку за нарушение предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства в размере 643243 руб. 30 коп., компенсацию причиненного истцу морального вреда в размере - 100000 руб. 00 коп., штраф за неисполнение обязательств застройщиком в добровольном порядке требований потребителя в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Истец Третьяков В.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, обеспечил явку в судебном заседании своего представителя, действующего на основании доверенности Третьякову М.В., которая заявленные исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика ООО "ФАКТ" по доверенности Антоненко А.В. в судебное заседание явился, не согласился с исковыми требованиями истца, просил в удовлетворении требований в заявленном объеме отказать, а в случае удовлетворения требований истца снизить размер неустойки до 50000 рублей. Представил отзыв, который поддержал в полном объеме, пояснил, что ответчик 22.12.2016 года сдал построенный жилой дом в эксплуатацию и получил разрешение на ввод в эксплуатацию. 11.01.2017г. ответчик направил истцу уведомление об окончании строительства и необходимости принятия объекта долевого участия. 21.01.2017 года состоялась неудачная попытка вручения уведомления истцу, после чего истец уведомление не получил, и оно было выслано обратно отправителю, 02.03.2017г. истец отказался от получения уведомления. Истец уклоняется от подписания передаточного акта, тем самым увеличивая размер неустойки за несвоевременную передачу объекта долевого строительства. Ответчик полагал, что неустойка за несвоевременную передачу объекта долевого участия участнику долевого строительства должна рассчитываться до 21.01.2017г., и с 01.04.2016 года - дня следующего за днем не позднее которого ответчик должен был передать объект долевого строительства, составляет 295 дня просрочки. Таким образом, размер неустойки может составить сумму в размере 553930 руб. 66 коп. Представитель сослался на положения ст. 333 ГК РФ, просил снизить размер взыскиваемой неустойки, а также снизить размер штрафа.

Судом постановленоизложенное выше решение, об отмене которого просит Третьяков В.А. по доводам апелляционной жалобы, ссылаясь на то, что размер неустойки, штрафа и компенсации морального вреда, определенный ко взысканию судом с ответчика в пользу истца, является необоснованно заниженным; указывая, что материалами дела не подтверждено направление ответчиком уведомления об окончании строительства объекта долевого строительства и о готовности его к передаче, на основании наличия которого судом уменьшен период, за который истцу взыскана неустойка.

В заседание судебной коллегии представитель истца Третьякова В.А. - Третьякова М.В. явилась, поддержала доводы жалобы по указанным основаниям.

Представитель ответчика ООО "Факт" - Новикова А.В. в суд апелляционной инстанции явилась, возражала против доводов апелляционной жалобы.

Выслушав явившихся участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

В силу ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии со ст. 6 указанного Закона, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи (ч.1).

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере (ч.2).

В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации (ч. 3).

В соответствии со ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 29.07.2014 г. между истцом Третьяковым В.А. (участник) и ответчиком ООО "ФАКТ" (застройщик) заключен договор NБР/1-161 участия в долевом строительстве многоквартирного дома и дополнительное соглашение к договору участия в долевом строительстве NБР/1-161 от 29.07.2014 г. В соответствии с п. 1.1. договора, застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить многоэтажный жилой дом, состоящий из двух корпусов: корпус один и корпус два, расположенный по адресу: ***, на земельных участках с кадастровыми номерами 50:11:0010108:9, 50:110000000:352, 50:11:0010108:1, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию данного дома передать участнику объект долевого строительства, а участник обязуется уплатить в порядке и сроки, установленные настоящим договором цену договору и принять квартиру при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию объекта.

Согласно п. 1.3 договора, объектом долевого строительства является однокомнатная квартира, строительный номер 161, общей проектной площадью 35,4 кв.м.

Пунктом 1.4 договора установлено, что предполагаемым сроком окончания строительства и ввода многоквартирного дома в эксплуатацию является 4 квартал 2015 года. После ввода в эксплуатацию многоэтажного жилого дома застройщик обязан передать квартиру участнику по подписанному сторонами акту приема-передачи не позднее 31.03.2016 г.

Согласно п. 2.1. дополнительного соглашения от 01.04.2015 г. к договору участия в долевом строительстве NБР/1-161 от 29.07.2014 г., цена договора, подлежащая уплате участником застройщику, составляет 2888817 руб. 00 коп.

Истцом Третьяковым В.А. обязательства по договору долевого участия в строительстве исполнены, цена договора уплачена им в полном объеме.

Вместе с тем, объект долевого строительства на момент подачи иска истцу ответчиком не передан, что ответчиком не оспаривалось.

Истец заявлял требование о взыскании неустойки с ответчика в размере 643243 руб. 30 коп., из расчета: количество дней просрочки за период с 31 марта 2016 года по 01 марта 2017 года - 334 дня (2888817 x 0,0333%) x 334) x 2).

Поскольку в нарушение условия договора о передаче объекта долевого строительства его участникам не позднее 31.03.2016 г. по акту приема-передачи, квартира передана не была, суд пришел к обоснованному выводу о наличии у ответчика просрочки исполнения обязательства по передаче жилого помещения истцу, в связи с чем правомерно полагал взыскать соответствующую неустойку.

Между тем, определяя количество дней просрочки, суд первой инстанции исходил из того, 21.01.2017 г. ответчиком истцу было направлено об окончании строительства объекта долевого строительства и о готовности его к передаче, в связи с чем полагал подлежащей взысканию неустойку за период просрочки с 01.04.2016 г. по 21.01.2017 г.

Определяя подлежащий взысканию размер неустойки, суд в соответствии с условиями заключенного между сторонами договора, фактическими обстоятельствами дела, и заявленных истцом требований произвел расчет, согласно которому неустойка за указанный период составила 555808 руб. 39 коп., и применил положения ст. 333 ГК РФ, учтя период просрочки, уплаченную цену квартиры, конкретные обстоятельства настоящего дела, степень вины ответчика за нарушение сроков, размер неустойки счел явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства, уменьшив до 150 000 руб.

Судебная коллегия находит обоснованными доводы апелляционной жалобы, в которых сторона истца ссылается на то, что материалами дела не подтверждено направление ответчиком уведомления об окончании строительства объекта долевого строительства и о готовности его к передаче, на основании наличия которого судом уменьшен период, за который истцу взыскана неустойка. Таким образом, истец имеет право на получение неустойки за период просрочки, заявленный в иске (с 31.03.2016 г. по 01.03.2017 г).

Между тем, судебная коллегия, соглашаясь с применением судом положений ст. 333 ГК РФ, и исходя из компенсационного характера неустойки, являющейся способом обеспечения исполнения обязательства, обязанности суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, а также учитывая конкретные обстоятельства дела, принимая во внимание условия заключенного между сторонами договора, период просрочки передачи объекта недвижимого имущества, требования соразмерности, полагает оставить без изменения взысканную судом сумму неустойки в размере 150 000 руб.

Оснований для увеличения размера неустойки по доводам жалобы судебная коллегия не находит, поскольку определенная судом к взысканию сумма неустойки отвечает требованиям разумности и справедливости, способствует восстановлению прав истца вследствие нарушения ответчиком обязательств по договору участия в долевом строительстве.

Судебная коллегия находит правильным также вывод суда о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 10 000 руб., что соответствует положениям ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", ч. 9 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 года N 214-ФЗ.

Судебная коллегия не находит правовых оснований для увеличения размера присужденной компенсации морального вреда, полагает взысканный размер компенсации обоснованным, а доводы жалобы в данной части не подлежащими удовлетворению.

Обоснованным судебная коллегия полагает вывод суда о снижении с учетом положений ст.333 ГК РФ подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца штрафа до 40 000 руб.

Судебная коллегия обращает внимание на то, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

В связи с изложенным, доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что размер неустойки и штрафа, определенный ко взысканию судом с ответчика в пользу истца, является необоснованно заниженным, являются несостоятельными и не могут служить основанием к отмене обжалуемого решения суда.

Также в силу п.п. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ, ст. 103 ГПК РФ суд взыскал с ответчика госпошлину в размере 4 500 рублей в доход бюджета города Москвы.

В указанной части выводы суда соответствуют нормам процессуального права, не противоречат письменным материалам дела, в связи с чем оснований не согласиться с ними у апелляционной инстанции не имеется.

Таким образом, нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, в том числе тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено, юридически значимые обстоятельства установлены полно и правильно, доводы жалобы не содержат оснований к отмене либо изменению решения.

Руководствуясь ст. ст. 327-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Зеленоградского районного суда г. Москвы от 20 апреля 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Третьякова В.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: