Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 10 августа 2017 г. по делу N 33-31212/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе: председательствующего судьи Федерякиной М.А.,

судей Удова Б.В., Исюк И.В.,

при секретаре Травиной А.О.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Удова Б.В. гражданское дело по частной жалобе Иванова В.П., действующего в интересах несовершеннолетней Ивановой К.В., на определение Зюзинского районного суда г. Москвы от 12 января 2017 года, которым постановлено:

В удовлетворении ходатайства Иванова Валерия Петровича об освобождении от уплаты государственной пошлины при подаче иска - отказать.

Исковое заявление Иванова Валерия Петровича в интересах несовершеннолетней Ивановой Кристины Валерьевны к МФЦ района Южное Бутово г. Москвы о взыскании морального вреда оставить без движения, разъяснив о необходимости устранить отмеченные недостатки в срок до 13 марта 2017 года, в противном случае заявление будет считаться неподанным и возвращено заявителю со всеми приложенными к нему документами,

УСТАНОВИЛА:

Истец Иванов В.П. обратился в суд, в интересах несовершеннолетней Ивановой К.В. с исковым заявлением к ответчику МФЦ района Южное Бутово г. Москвы с требованием о взыскании компенсации морального вреда.

Кроме того, в исковом заявлении истцом Ивановым В.П. заявлено ходатайство об освобождении несовершеннолетней Ивановой К.В. от оплаты государственной пошлины, как ребенка - инвалида.

Суд постановилопределение, об отмене которого просит Иванов В.П. по доводам частной жалобы, как постановленного с нарушением действующих норм гражданского процессуального закона.

В соответствии с положениями ч.3 ст. 333 ГПК РФ судебная коллегия рассматривает частную жалобу в отсутствие заявителя.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Оставляя исковое заявление Иванова В.П., действующего в интересах несовершеннолетней Ивановой К.В. без движения, суд первой инстанции исходил из того, что исковое заявление не соответствует требованиям ст. 131, 132 ГПК РФ.

Судом установлено, что в нарушение требований ст. 132 ГПК РФ, при подаче искового заявления не оплачена государственная пошлина, от которой несовершеннолетняя Ивановой К.В., не освобождена.

Однако с данными выводами нельзя согласиться по следующим основаниям.

Согласно ст. 131 ГПК РФ, исковое заявление подается в суд в письменной форме.

В исковом заявлении должны быть указаны: 1) наименование суда, в который подается заявление; 2) наименование истца, его место жительства или, если истцом является организация, ее место нахождения, а также наименование представителя и его адрес, если заявление подается представителем; 3) наименование ответчика, его место жительства или, если ответчиком является организация, ее место нахождения; 4) в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования; 5) обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства; 6) цена иска, если он подлежит оценке, а также расчет взыскиваемых или оспариваемых денежных сумм; 7) сведения о соблюдении досудебного порядка обращения к ответчику, если это установлено федеральным законом или предусмотрено договором сторон; 8) перечень прилагаемых к заявлению документов.

Исковое заявление подписывается истцом или его представителем при наличии у него полномочий на подписание заявления и предъявление его в суд.

Согласно ст. 132 ГПК РФ, к исковому заявлению прилагаются: его копии в соответствии с количеством ответчиков и третьих лиц; документ, подтверждающий уплату государственной пошлины; доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочия представителя истца; документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, копии этих документов для ответчиков и третьих лиц, если копии у них отсутствуют; доказательство, подтверждающее выполнение обязательного досудебного порядка урегулирования спора, если такой порядок предусмотрен федеральным законом или договором; расчет взыскиваемой или оспариваемой денежной суммы, подписанный истцом, его представителем, с копиями в соответствии с количеством ответчиков и третьих лиц.

В данном случае, судом указано на то, что истцом при подаче искового заявления не уплачена государственная пошлина, от которой истец не освобожден.

Однако согласно п. 15 и п. 17 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ, от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, освобождаются истцы - при рассмотрении дел о защите прав и законных интересов ребенка, а также истцы - по искам, связанным с защитой прав и законных интересов инвалидов.

При этом исковое заявление подано в интересах несовершеннолетнего ребенка, в приложении к иску указана справка об инвалидности.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение суда первой инстанции от 12 января 2017 года об оставлении искового заявления без движения подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 333,334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Зюзинского районного суда г. Москвы от 12 января 2017 года - отменить.

Материал возвратить в Зюзинский районный суд города Москвы для решения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.

Председательствующий:

Судьи: