Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 10 августа 2017 г. по делу N 33-31227/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе: председательствующего Куприенко С.Г.

судей Дубинской В.К., Бобровой Ю.М.

при секретаре Шидлове Н.Н.

Заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Дубинской В.К.

Дело по апелляционной жалобе представителя истцов Зарицкой С.А., Рябовой Т.А. по доверенности Груздевой Е.В. на решение Солнцевского районного суда г. Москвы от 17 мая 2017 года, которым постановлено:

- в удовлетворении всех исковых требований фио и фио к Департаменту городского имущества г. Москвы - отказать полностью,

УСТАНОВИЛА:

Зарицкая С.А., Рябова Т.А. обратились в суд с иском к Департаменту городского имущества об установлении границ земельного участка с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: адрес, общей площадью 1 068 кв.м., признании за ними право собственности по 1\2 доле за каждой на данный земельный участок. В обоснование иска указали на то, что приобрели в порядке наследования после Стрелкова А.В. домовладение по указанному адресу по 1\2 доле каждая, Стрелков А.В. пользовался земельным участком, перешедшим к нему по дарению от Стрелкова В.С., последнему земельный участок был выделен под строительство в 1949 году площадью 800 кв.м., в 1992 году документами БТИ констатирована площадь земельного участка под домовладением - в размере 984 кв.м; полагают, что приобрели право пользования земельным участком в его фактических границах - 1068 кв.м в связи с наличием права собственности на дом. В судебном заседании представитель истцов по доверенности Груздева Е.В. данные требования поддержала.

Представитель Департамента городского имущества Москвы по доверенности Долотов Я.Д. в судебном заседании просил в иске отказать, поддержал позицию, изложенную в отзыве на иск (л.д.76-83). Свои возражения мотивировал тем, что спорный земельный участок не сформирован и не имеет границ, истцы заявляют о правах на запользованную землю.

Третье лицо - Управление Росреестра по Москве, о рассмотрении дела извещено, в суд не явилось, о причинах неявки не сообщило, в связи с чем в порядке ч.3 ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в его отсутствие.

Судом постановленовыше приведенное решение, об отмене которого как незаконного просит представитель истцов по доверенности Груздева Е.В. по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, указывая, что суд неправильно установилюридически значимые обстоятельства по делу, неверно применил нормы материального права.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения истца Зарицкой С.А., представителя истцов по доверенности Груздевой Е.В., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, извещенных о дне и времени рассмотрения дела, и находит решение суда подлежащим оставлению без изменения, как постановленное в соответствии с фактическими обстоятельствами и требованиями законодательства.

Разрешая спор, суд первой инстанции, верно установилимеющие значение для дела фактические обстоятельства и дал им надлежащую юридическую оценку в соответствии с нормами материального права, правильный анализ которых изложен в решении суда.

Согласно ч. 7 ст. 25.2 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" - государственная регистрация права собственности гражданина на земельный участок земельный участок, предоставленный до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве собственности, пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования либо если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на данный земельный участок, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, в случае, если к такому гражданину перешло в порядке наследования или по иным основаниям право собственности на расположенное на данном земельном участке здание (строение) или сооружение, осуществляется по правилам настоящей статьи. При этом вместо документа, устанавливающего или удостоверяющего право такого гражданина на данный земельный участок, в качестве основания осуществления государственной регистрации права собственности такого гражданина на данный земельный участок могут быть представлены следующие документы:

- свидетельство о праве на наследство либо иной документ, устанавливающий или удостоверяющий право собственности такого гражданина на указанное здание (строение) или сооружение;

- один из документов, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи и устанавливающих или удостоверяющих право гражданина - любого прежнего собственника указанного здания (строения) или сооружения на данный земельный участок.

В соответствии с п. 4 ч. 3 ст. 39, ч. 2 ст. 40 ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве аренды, если такие смежные земельные участки находятся в государственной или муниципальной собственности. Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ подписей всех заинтересованных лиц или их представителей, включая Департамент.

Согласно п. 10 ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" местоположение границ земельного участка определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденными в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В силу п. 32 ст. 26 Закона "О государственной регистрации недвижимости" в результате государственного кадастрового учета в связи с уточнением сведений о площади земельного участка такая площадь, определенная с учетом установленных в соответствии с федеральным законом требований, будет больше площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в Едином государственном реестре недвижимости, на величину более чем предельный минимальный размер земельного участка, установленный в соответствии с федеральным законом для земель соответствующего целевого назначения и разрешенного использования, или, если такой размер не установлен, на величину более чем десять процентов площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в Едином государственном реестре недвижимости.

Как правильно установлено судом и следует из материалов дела, истцы являются сособственниками жилого дома по адресу: адрес, который расположен на земельном участке, общей площадью 800 кв.м., кадастровый номер ***.

При этом граница земельного участка в соответствие с требованиями земельного законодательства не установлена, о чем свидетельствует запись в п.15 кадастрового паспорта в графе "особые отметки". Кадастровый паспорт земельного участка датирован 27 сентября 2016 года (л.д.13)

Согласно публичной кадастровой карте (http://pkk5.rosreestr.ru), земельный участок, имеющий адресные ориентиры г. Москва, адрес, не имеет установленных границ, определить его местоположение невозможно.

В соответствии с решением исполнительного комитета Московского городского совета депутатов трудящихся от 01.07.1949 г. N 29/47 площадь земельного участка с кадастровым номером *** составляет 800 кв.м. Земельный участок был выделен Стрелкову В.С. под строительство одноквартирного жилого дома в адрес (л.д.15). На указанный участок со Стрелковым В.С. 14 марта 1950 года был заключен договор о предоставлении участка в бессрочное пользование с указанием площади - 800 кв.м (л.д.17-18). 30 марта 1967 года Стрелков В.С. подарил построенный дом и надворные постройки Стрелкову А.В. в договоре отражено, что домовладение находится на земельном участке, площадью 800 кв.м (л.д.19). После смерти Стрелкова А.В., наступившей 6 марта 1998 года, его наследники по закону Рябова Т.А. и Зарицкая С.А. приобрели в собственность по 1\2 доле каждая домовладение. В свидетельствах о регистрации их права, выданных 12 мая 2004 года, площадь земельного участка не была указана (л.д.21-22). В справке БТИ Западного округа г. Москвы от 6 ноября 1996 года указано, что фактическая площадь земельного участка составляет 984 кв.м (л.д.23).

29 ноября 2016 года по обращению Зарицкой С.А. подготовлен межевой план земельного участка с указанием его фактического размера 1068 кв.м., акт согласования местоположения границы земельного участка пользователями смежных участков не подписан (л.д.30-41).

Отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, суд верно исходил из того, что земельный участок, на который заявляют свои права истцы, не сформирован и не поставлен на кадастровый учет в том порядке, который требует действующее земельное законодательство, право предшественникам истцов выделен земельный участок площадью 800 кв.м., в исковом заявлении истцы просят признать за ними право собственности на земельный участок площадью 1 068 кв.м; доказательств законного владения земельным участок указанной площадью истцами не представлено; обязательная процедура согласования местоположения границ земельного участка с соседними участками не проведена.

Выводы решения сделаны на основании правильно и полно установленных юридически значимых обстоятельств по делу, при верном применении норм материального права, коллегия с ними согласна.

В поданной апелляционной жалобе представитель истцов указывает, что в собственности истцов находится домовладение и в пользовании земельный участок, право пользования приобретено в порядке наследования, первым владельцем - до введения в действие нового земельного законодательства, истцы имеют право приватизации такого участка, в БТИ имеются сведения о размере земельного участка - 984 кв.м. Коллегия не может принять эти доводы во внимание, так как ни один из них не опровергает выводов решения. Ни первый обладатель земельного участка, ни наследодатель не имели в пользовании участок размером 1068 кв.м., о праве собственности на который просят истцы. Фиксация факта использования наследодателем земельного участка размером 984 кв.м., произведенная БТИ, не влечет возникновение у Стрелкова А.В. и затем истцов законное право на это имущество. Право на приватизацию земельного участка предоставлено лицам, владеющим землей на законных основаниях.

Таким образом, нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, в том числе тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено, юридически значимые обстоятельства установлены полно и правильно, доводы жалобы не содержат оснований к отмене либо изменению решения.

Руководствуясь ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Солнцевского районного суда г. Москвы от 17 мая 2017 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: